35mm SLR camera help !!!!!

Viewing 12 posts - 1 through 12 (of 12 total)
  • Author
    Posts
  • #24100

    slim
    Participant
    posts: 3

    Heeft iemand ervaring met een echte camera 35mm SLR camera ?
    Ik heb een oude camera van Leica R3 electronic

    Technical Specifications leica R3
    Focusing System: Single-lens reflex x magnification factor 92% coverage, split-image rangefinder
    Lens Mount: Leica R bayonet mount compatible, 3-cam mount
    Shutter: Vertical bladed metal focal-plane shutter
    Shutter Speeds: 4 sec – 1/1000 sec + B & X (1/90 sec)
    Features/Controls: Battery self-check, eyepiece shutter, multiple exposures, selective/integral, DOF preview, self-timer, meter on/off
    Metering System: Aperture-priority auto or manual exposure
    EV range: 1 – 18
    Flash: Accessory hot shoe, sync cable connector on the front, 1/90 sec X sync and focal plane (FP) sync
    Film type: Type 135 film (35 mm standard)
    Film Speed: ASA 12 – 3200
    Battery type: 2 × SR44 cells or 1 × CR1/3N
    Dimensions and weight: 148 × 96.5 × 64.4mm; 780 g; 1090g w/ Summicron 50 mm f/2

    Dank u

    Kiwi

    • This topic was modified 2 weeks, 4 days ago by  Theunissen.
    #24101

    KeesScherer
    Participant
    posts: 1528

    Ja, veel ervaring. En nu?

    #24104

    InFINNity Deck
    Participant
    posts: 345

    Nu ben je de sjaak, Kees…🤭

    • 1 person likes this.
    #24109

    slim
    Participant
    posts: 3

    Ja, veel ervaring. En nu?

    Dankjewel.

    Welke filmrol is goed?

    • This reply was modified 2 weeks, 4 days ago by  Theunissen.
    #24111

    InFINNity Deck
    Participant
    posts: 345

    Ik denk dat het goed is eerst in de verschillende film-typen te verdiepen. In digitale fotografie gebruiken we pixels van net onder 3 micrometer tot circa 9 micrometer. In film zijn er ook verschillen in korrelgrootte, vaak is samenhang met de gevoeligheid. Het volgende artikel is denk ik interessant:

    http://www.tmax100.com/photo/pdf/film.pdf

    Uiteraard geldt bij film hetzelfde als bij digitale fotografie, het f-getal en de korrelgrootte hebben een relatie tot elkaar, zie mijn artikel over het f-getal.

    Nicolàs

    #24113

    KeesScherer
    Participant
    posts: 1528

    Kodak tri-X of Ilford HP5.

    #24119

    MauriceToet
    Participant
    posts: 55

    Toen ik begon met astrofotografie heb ik gewerkt met een Olympus OM-1 kleinbeeldcamera. Uiteraard volgen met behulp van een volgkijker en kruisdraadoculair (autoguiders kwamen net in opkomst en lagen toen buiten het bereik van mijn budget). Na de OM-1 verder gegaan met een Mamiya M645 middenformaatcamera. Rond 2006 ben ik overgestapt op digitaal.

    Je gebruikt het liefst een film met een hoge roodgevoeligheid tot en met de H-alpha emissielijn (656 nm). Ikzelf werkte voornamelijk met Kodak Ektachroma 200 diafilm. Zeker op middenformaat prachtig om te projecteren, maar met een goede diascanner ook prima te digitaliseren (en desgewenst wat na te bewerken). Op mijn site kun je nog tal van resultaten uit het analoge tijdperk bekijken. https://www.mauricetoet.nl/DeepSky/

    Hieronder een voorbeeld van de Noord-Amerikanevel. Een half uur belicht op Kodak Ektachrome 200 met een Mamiya M645 en BORG 101 mm f/3,9 ED-refractor vanuit Puimichel, Frankrijk (2 oktober 2005).

    De samenstelling van filmemulsies wordt regelmatig door producenten gewijzigd. Bij het moderniseren van films is de roodgevoeligheid in H-alpha juist steeds minder geworden. Dit om (lichte) huidtinten natuurlijker over te laten komen. Zo was Fuji Provia 400F lange tijd een geliefde film, totdat die eind jaren ’90 in gewijzigde vorm werd uitgebracht. Je zult op de websites van filmproducenten de spectrale respons na moeten gaan. En verder natuurlijk gewoon veel experimenteren. Dat is leuk en leerzaam. Op het cloudynights forum is overigens nog een speciaal subforum voor analoge fotografie. De activiteit is daar echter zeer laag. Er wordt nog nauwelijks aan analoge astrofotografie gedaan.

    • 7 people like this.
    #24120

    Groenewold
    Participant
    posts: 1181

    Wat een fantastisch resultaat op film. Ik kijk zo nu en dan naar de oude werkwijzen en heb echt respect voor dit soort resultaten.

    #24121

    InFINNity Deck
    Participant
    posts: 345

    Vooral als je je bedenkt dat je een foto maakte en dan vervolgens een aantal dagen later pas het resultaat zag. Niks niet even je instellingen aanpassen omdat het resultaat niet bevalt en nog een foto maken… We hebben tegenwoordig toch wel mazzel met de digitale techniek. 🙂

    Nicolàs

    • 1 person likes this.
    #24122

    Groenewold
    Participant
    posts: 1181

    Enorme mazzel, veel mensen beseffen dat niet eens. Ik ben ooit begonnen met gewone fotografie toen ik tiener was, dat was nog in de film periode ook (amai). Werd mij te duur en achteraf gezien ben ik blij niet toen met astrofotografie begonnen te zijn. 🙂

    • 1 person likes this.
    #24123

    MauriceToet
    Participant
    posts: 55

    Bedankt voor het compliment, Vincent. Je wist in die tijd (gelukkig) niet beter.

    Toch had het moeten wachten op de resultaten wel zijn charmes. Het was altijd een spannend moment om na het openen van de envelop de dia’s tegen het licht te houden om te zien of “het erop stond”.

    • 1 person likes this.
    #24124

    Groenewold
    Participant
    posts: 1181

    Dat kan ik mij zeker voorstellen idd, idem voor mij destijds met gewone fotografie. Ik zou echter, denk ik, iets te gefrustreerd raken tijdens de begin-fase. Nu kan ik daar goed tegen, maar er zit ook een grens aan, zeker als je tiener bent. 🙂

Viewing 12 posts - 1 through 12 (of 12 total)

You need to log in or to reply to this topic.