- This topic has 9 replies, 3 voices, and was last updated 6 years, 2 months ago by
.
-
Posts
-
Je leest soms nog weleens iets interessants ergens anders. ;) Zo ook een discussie over coma correctoren op AF. Ik had al besloten een TS GPU voor mijn F4, 800mm Newton aan te schaffen ter vervanging van de Baader MPCC mark 3. Echter lees ik nu het volgende;
“Ondertussen zelf wat afstanden gemeten bij verschillende correctors.
Bij de MPCCm3 schuift het focuspunt 5 mm naar achter t.o.v. het ongecorrigeerd focuspunt.
De voorkant van de corrector staat dan 76 mm voor dit originele focuspunt.Bij de TV Paracorr PLA2001 (voorloper Paracorr2, verlengingsfactor 1,15x) gaat het focuspunt 33mm naar achter.
De voorkant van de corrector staat dan 69 mm voor het originele focus punt.Bij de GPU corrector schuift het focus punt 7,7 mm naar achter.
De voorkant staat dan 145 mm ( met de aangepaste adapterafstand) voor het originele focuspunt.De metingen gedaan met een 200mm F4 en zullen toch wel op de millimeter nauwkeurig zijn.
De GPU heeft dus nadelige eigenschappen in deze voor de kleinere newtons.
Zou graag deze afmetingen van de ES corrector en Paracorr II willen weten.”Mijn vraag is, wat houdt dit precies in, de TS GPU schuif ik echt in de focuser, terwijl de MPCC erop geschroeft wordt. Mijn camera komt, volgens mij, met de GPU dus dichterbij te zitten. Is dit nu nadelig of juist niet?
Oh jee, ik lees al zaken als “dan verplaats je de vangspiegel en focuser even”, dat zou dan weer jammer zijn.
Oh jee, ik lees al zaken als “dan verplaats je de vangspiegel en focuser even”, dat zou dan weer jammer zijn.
Ik stel ook altijd kleine wijzigingen voor als “dan verplaats je het gebouw toch 5 cm naar links?”
Pff wat is dit soort informatie altijd weer “all over the place”, echt een puntje in de hobby moet ik zeggen. Astromarket zegt dat als ik zonder MPCC nog iets van 10mm focus over heb, dat het moet lukken. Geen idee waar die bepaling vandaan komt, maar iets om eens te bekijken.
Ik zet alles altijd in een tekening, er zijn referentiepunten neem ik aan, schuifmaat erbij en de mist trekt op?
Ja dat klopt, ik word vaker zenuwachtig als ik te weinig weet. :) Ik ga het na de vakantie eens rustig opmeten zover als dat kan en mij inlezen op hoe de correctoren het focus-punt aanpassen.
Ik gebruik de ES op een F3 betaalbaar en buitengewoon goed. Het verplaatsen van de focusseer inrichting en vangspiegel lijkt mij de weg met de meeste weerstand. Het verplaatsen van de hoofdspiegel in het geval van de ES is simpelweg het boren van 3 nieuwe gaatjes in de buis.
Ok, en je gebruikt dus ook gewoon stelschroefjes om vrij zware camera’s erachter te hangen? Dit is mijn grootste punt van zorg eigenlijk, dat je de collimatie met zwaar spul lichtjes verprutst door die schroefjes. Nu heb ik een Baader Steeltrack dus wellicht valt dat mee, maar ik schroef de boel liever vast en dan valt de ES eigenlijk af.
Daar heb je hiermee geen probleem meer.
Ah die ken ik ja, heb er zelfs 1 maar dan voor mijn alllllereerste telescoop. Jammer dat ze vaak niet uitwisselbaar zijn, moet ik alsnog een andere kopen. :) Maar fotografisch vroeg ik mij toch altijd af of dit voldoende was, het is met name ontwikkelt voor snel wisselen van oculairen, niet speciaal voor het precies behouden van een perfect recht lichtpad. Toch?
- You must be logged in to reply to this topic.