eerste bewerking m42 in APP

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 67 total)
  • Author
    Posts
  • #15905

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    Ook mij is het eindelijk gelukt (dank zij de video-instructie) om mijn m42 eens door app te halen.

    49 lights, 20 darks, 30 bias (van de laatste 2 moet ik er meer maken, ik weet het….).

    Het resultaat snel met enige PI-bewerkingen behandeld. Ik zie alleen nogal wat artifacts ontstaan (zie 2e bijlage van Running Man crop). Ik heb alle waarden in de stappen default gelaten.

    De software doet goed werk.

    Alleen de nabewerkingen aan de rechterzijde, daar durf ik nog niet aan zonder instructies / voorbeelden.

    • This topic was modified 4 months ago by  Theunissen. Reason: tags aangepast
    • 2 people like this.
    #15909

    Theunissen
    Keymaster
    posts: 800

    Ik zie alleen nogal wat artifacts ontstaan (zie 2e bijlage van Running Man crop

    Hotpixels, waarschijnlijk heb je geen BMP (BadPixelMap) aangemaakt (in APP)?

    • This reply was modified 4 months ago by  Theunissen. Reason: "geen" toegevoegd
    #15919

    Groenewold
    Keymaster
    posts: 890

    En als je Winsored Sigma Clipping aan zet zou dit ook al moeten werken..

    #15920

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    Deze had ik voorheen ook niet gebruikt in PI. Mogelijk een instelling in APP aanpassen?

    Ik heb nog nooit met een bmp gewerkt en zal eens moeten uitzoeken hoe dat gaat.

    #15922

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    Sigma clipping, inderdaad. Deze had ik wel gebruikt in preprocessing in PI. Dank je, ga ik morgen eens proberen…

    #15924

    Groenewold
    Keymaster
    posts: 890

    Die inderdaad. 🙂

    #15925

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    Ik zie trouwens dat ik in de eerste tekst mij heb vergist; ipv 30 lights bedoelde ik 30 bias.

    #15926

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    Weet misschien iemand of het binnen het proces van APP mogelijk is om een binnen PI aangemaakte superbias ipv de masterbias van APP te gebruiken?

    #15928

    Groenewold
    Keymaster
    posts: 890

    In mijn geval niet omdat de opname-dimensies niet overeenkwamen met die van APP. APP pakt namelijk de hele sensor-data en PI (en wat dan ook behalve APP) gebruikt een gecropte versie. Maar dat gaat om DSLR data, ik weet eigenlijk niet helemaal zeker of dat onmogelijk is als de dimensies juist zijn.

    #15929

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    De masterbias, aangemaakt door APP zou toch binnen PI tot een superbias om te rekenen moeten zijn. Dan heb je toch de data (van de sensor) zoals door APP geĂŻnterpreteerd?

    #15930

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    Ik heb enige tijd een artikel gevonden dat wellicht interessant is mbt superbias?

    PixInsight DSLR Workflow – Part 1b, Superbias

    #15931

    Groenewold
    Keymaster
    posts: 890

    Ah op die manier, ja dat moet wel kunnen, als je ook daar goed op de dimensies let. Maar waarom zou je dat zo doen? Qua kalibratie is APP zeker beter (tot nu toe dan). 🙂

    #15932

    Defesche
    Participant
    posts: 130

    In dat artikel wordt besproken hoe je met relatief weinig biassen (je zou er eigenlijk heeeel veel moeten hebben) toch dat effect kunt bereiken met superbias constructie. (mogelijk is dat in APP in te bouwen?). Het zou de snr zeer ten goede komen.

    #15933

    Groenewold
    Keymaster
    posts: 890

    Je zou het eens op astropixelprocessor.com kunnen voorstellen. Ik zelf heb het zeker gebruikt in PI, maar eigenlijk daarna niet meer, bias frames schieten kost nauwelijks tijd en met 150 kom je denk ik een heel eind.

    #15934

    Haverkamp
    Participant
    posts: 637

    Hoi @ed-defesche,

    De bad pixels kunnen we er makkelijk uithalen met een badpixel map op basis van een setje darks. Dit is altijd een veel betere keuze dan ze te moeten verwijderen met een outlier rejection filter zoals sigma/winsor clipping.

    Clipping moet en wil je alleen gebruiken als het niet anders kan en dan ook terughoudend, want het kan destructief zijn voor de SNR van de integratie als je het te aggresief toepast.

    Problemen in je data die je kan oplossen tijdens calibratie (zoals hot pixels) wil je daarom altijd in het calibratie proces verwijderen.

    Voor wat betreft de superbias en invloed op SNR. 1 bias frame heeft over het algemeen al een zeer lage noise vergeleken met de noise in je light opnames. Als je een masterbias maakt op basis van 100 frames (of liever nog meer, want je hoeft hem maar 1 keer te maken in lange tijd) dan is de noise in die masterbias vrijwel 0 en te verwaarlozen tov de noise in je light frames.

    Het verschil tussen het toepassen van een superbias (uit PI) of gewoon een masterbias is qua invloed op de SNR volgens mij niet te zien, visueel, maar ook statistisch niet, maar ik wordt graag verbaasd. Dus als iemand een link kan tonen die wat anders zegt bestudeer ik hem graag.

    Ik zou me dus absoluut geen zorgen maken over de SNR van je data bij gebruik van een normale masterbias in vergeijking met een zogenaamde superbias. Sterker, ik zou zelf beargumenteren dat je met een gedegen masterbias altijd aan de goede kant zit qua calibratie, terwijl je met een superbias eerder een gok neemt of het wel werkt om je read noise patronen van je sensor perfect te calibreren.

    (Bij heel veel zaken in data calibratie nemen heel veel programma’s shortcuts voor gebruikers gemak. De vraag is, denk ik, echt of dit verstandig is en of het leidt tot betere resultaten….)

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 67 total)

You need to log in or to reply to this topic.