- This topic has 12 replies, 2 voices, and was last updated 3 years, 6 months ago by
.
-
Posts
-
Afgelopen nacht werd het hier vanaf een uur of tien weer helder en stond Mars door zijn oppositie nog meer te schitteren dan voorheen. De afstand tussen Aarde en Mars was gisteren ‘slechts’ 62.7 miljoen kilometers, een peulenschil als je het niet hoeft te fietsen. Het leverde vooral weer een kans om wat gedetailleerde foto’s te maken. Als kers op de taart was Olympus Mons, met een hoogte van circa 22km de grootste berg in ons Zonnestelsel, naar ons toegedraaid.
In totaal heb ik zeven opnamen gemaakt, twee in kleur met de ZWO ASI290MC en vijf in LRGB met de ZWO ASI174MM. Alle opnames met de C11 EdgeHD, 2x PowerMate en ZWO ADC, de seeing was matig hetgeen flinke verschillen in integratie-percentages opleverde. De opnames met de ASI174MM zijn opgebouwd uit vier sets (LRGB) van ieder 120s, waarvan tussen de 5% en 25% met AutoStakkert3 gestacked is. Nabewerking en RGB combinatie gedaan in PSP, waarbij de afzonderlijke frame 200% bicubisch geschaald zijn. Net als vorige keer overtroffen de opnames met de ASI174MM die van de andere camera. Aangezien de intervallen van de opnames niet mooi verdeeld waren, heb ik de vierde opname van de ASI174MM in de animatie weggelaten.
De laatste foto toont de beste opname met de ASI290MC. Wat ik daarin vooral mis zijn de details en de blauwe mistgebieden die in de opnames met de ASI174MM wel te zien zijn. Als iemand weet hoe ik de kwaliteit van de opnames met de ASI290MC kan verbeteren, dan houd ik me aanbevolen. Wat me in ieder geval opviel is dat FireCapture de opnames met de ASI290MC alleen in 8bit kan doen, terwijl de camera een 12bit ADC heeft, maar wellicht dat ik ergens een instelling over het hoofd zie? Alle data is als SER opgeslagen.
Dat de ASI290MC wel degelijk blauw registreert blijkt wel uit de opname van Uranus die ik voorafgaand aan Mars op de plaat gezet heb.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Zo, je weet heel snel resultaat te produceren zeg! Mooi resultaat! Op 10 oktober heb ik 21 ser’s opgenomen en dat gaat nog wel een paar dagen duren voordat daar resultaat van komt, stackinstellingen optimaliseren voor Autostakkert!, stacks met verschillende percentages, Dan registax instellingen zoeken voor die situatie en uiteindelijk de beste set bepalen. En ik gebruik maar 1 filter.
en dan te weten dat het nog sneller kan: op Stargazers Lounge stond al een paar uur eerder een animatie van 5 frames te bewonderen, kennelijk vanuit Groningen geschoten. Die opname was met een ASI183MC en een C8. Qua kleur en detail lijkt ie op mijn ASI290MC opnames.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Nicolàs, De wavelets in Registax werken als volgt: Met de schuiven op de diverse regels kun je instellen hoeveel verscherping wordt toegepast. Wat daarbij van belang is om te weten, is dat de omvang van de details die verscherpt worden, van boven naar beneden toeneemt. Dus op de bovenste regel verscherp je de kleinste details en op de onderste de grootste details. Precies weet ik het ook niet, maar het functioneert met fourieranalyse. Ik denk dat er op elke regel een groep signalen bewerkt wordt die tussen twee frequenties in ligt. Let wel op: Bij het verscherpen van de kleine details verscherp je ook de ruis mee. Maak daar dus met mate gebruik van. Je ziet zelf wel wanneer je te ver gaat. Ik begin meestal onderaan, dus bij de grootste details. Zeker wanneer de seeing slecht was. Bij goede seeing werk ik juist andersom. Vr. gr. Huub Willems
Naar aanleiding van Huub’s uitleg (waarvoor dank!), toch RegiStax weer eens opgepakt en de afzonderlijk lagen met wavelets bewerkt en daarna samengevoegd. Vervolgens alleen in PSP samengevoegd en de witbalans in orde gemaakt.
Ik ben er nog niet over uit wat ik nu mooier vind. De ‘zachte’ versie spreekt me nog steeds meer aan aangezien dit meer bij mijn visuele beleving past en daardoor natuurlijker aanvoelt. Bovendien moest ik bij RegiStax de-ringing toepassen om te voorkomen dat de planeet ‘ingelijst’ werd met een heldere rand. Uiteraard treedt ook hier de wet van behoud van ellende op: de rand is zacht, maar daardoor ook minder gedetailleerd.
Afijn, ik hoor graag jullie reacties, positief of negatief (of beide)! :-)
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
De “Registax” versie is veel en veel beter. “De zachte versie past beter bij mijn visuele beleving” is voor mij een vreemde vergelijking, hoe zien jouw foto’s er dan uit van de Orionnevel bijvoorbeeld?
Daar zeg je me wat, Kees, dat is een aardige vergelijking. Met onze foto’s produceren we inderdaad een ‘werkelijkheid’ die we niet kunnen zien en soms zelfs niet kleur-echt is (bijvoorbeeld bij gebruik van het Hubble-palet).
Waar ik moeite mee heb in de RegiStax-versie is de hardheid van de details. Nu heb ik daar zelf voor gezorgd, dus is dat een kwestie van andere instellingen gebruiken.
Tot slot moeten we ons afvragen wat we met wavelets bereiken: zijn de details echt, of gefabriceerd en lijkt het door het hogere contrast alleen maar ‘echter’? Gebruiken we een Hubble palet, dan zijn de kleuren niet echt, maar ze staan nog wel voor de elementen die het licht produceerden dat we gevangen hebben. Zijn de details op de RegiStax-Mars nog in overeenstemming met de werkelijkheid?
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
De “Registax-Mars” laat veel beter de werkelijke details zien. Ik heb de Mars Mapper weergave van britastro er even naast geplakt.
Hoi Kees,
dat zeg je goed inderdaad, RegiStax laat de werkelijke details beter zien, zoals de vlakte rond Olympus Mons. Het probleem dat ik ermee heb, is dat RegiStax ook artefacten veroorzaakt, dus details die er niet zijn. Ik kijk dus vooral naar de verschillen met Mars Mapper. Zo zien we in langs de noordzijde van Mare Sirenum en Mare Cimmerium een soort van bergketens ontstaan (de lichte structuren bij A in onderstaande afbeelding), ontstaat er in Mare Serenum een krater (bij B) en begint de ijskap van de zuidpool een zware schaduw te werpen (C). Maar wederom: wellicht als ik wat meer ervaring met wavelets heb, dat dit te voorkomen is.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
“A” en “B” zie ik ook terug op recente opnamen van Damian Peach, dus voorzichtig met “details die er niet zijn”.
Nu we toch aan het testen zijn, dan maar meteen de volgende: WinJUPOS. Met WinJUPOS is het mogelijk de verschuivingen, die veroorzaakt worden door de rotatie van de planeet, te compenseren. Mijn opnames zijn gemaakt met een monochroomcamera met filterwiel en bestaan uit vier filmpjes van ieder 120 seconden, in totaal dus 8 minuten waarneemtijd.
Een dag op Mars is iets langer (2.7%) dan een dag op Aarde: 24 uur, 39 minuten en 35,24409 seconden. Dit betekent dat in de 8 minuten die mijn opname duurde Mars over een hoek van 1.95° verdraaide en dat details op, vanuit de Aarde gezien, het midden van de evenaar zich circa 115km verplaatsten (1.7% van de schijnbare diameter van Mars). Mijn Mars-opname heeft een diameter van circa 225 pixels, hetgeen dus een verschuiving zou betekenen van circa 4 pixels. Nu klopt dit niet helemaal, want mijn opnames zijn eerst door AutoStakkert gehaald, waardoor er vier frames gecreëerd zijn die ieder het gemiddelde van 120 seconden film tonen. Tussen het L-frame en het B–frame zit hierdoor circa 3 x 120 seconden, oftewel circa 6 minuten. De verschuiving tussen het L en B frame zal dus circa 3 pixels zijn. Evengoed zou dit zichtbaar kunnen (moeten?) zijn.
Uitgaande van deze on-line handleiding heb ik de vier stacks door WinJUPOS gehaald met onderstaand resultaat. De rest van de bewerkingen zijn overeenkomstig met wat ik met mijn oorspronkelijke data gedaan heb. De verschillen zijn marginaal en je kan je afvragen of het de moeite van het extra processen waard was (afgezien van de kennis die het opleverde). Een van de redenen dat er weinig progressie te zien is, komt wellicht doordat WinJUPOS een plaatje produceert waarbij de rotatie-as van de planeet verticaal staat. Dit betekent dat de vier frames allemaal geroteerd zijn, hetgeen verlies van informatie oplevert. De resulterende afbeelding moest ik vervolgens weer terug roteren om te kunnen vergelijken met mijn eerste (originele) versie, wederom met verlies van informatie tot gevolg.
Nu is het ook mogelijk om de hele SER-files te de-roteren en ze daarna door AutoStakkert te halen, dus dat wordt de volgende uitdaging…
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
“A” en “B” zie ik ook terug op recente opnamen van Damian Peach, dus voorzichtig met “details die er niet zijn”.
Een terechte opmerking, Kees, maar ik had mijn opname niet alleen met Mars Mapper maar ook met deze iets betere opname vergeleken en met deze… ;-)
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Nu is het ook mogelijk om de hele SER-files te de-roteren en ze daarna door AutoStakkert te halen, dus dat wordt de volgende uitdaging…
Dus, zo gezegd, zo gedaan… ;-)
De SER-filmpjes door WinJUPOS gehaald met onderstaand resultaat. Vreemd genoeg is het vorige resultaat met WinJUPOS, waarbij alleen de AutoStakkert-stacks gederoteerd waren (WinJUPOS LRGB), beter dan dit resultaat waarbij de volledige filmpjes werden gederoteerd (WinJUPOS SER). Rest de vraag waarom het deroteren van de SER-bestanden geen verbetering brengt in dit geval.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
In mijn vorige vergelijk had ik de meetgegevens van de afzonderlijke AutoStakkert-stacks gebruikt om de hele SER-bestanden te deroteren. Ik was er daarbij aan voorbij gegaan dat ik die stacks al 200% bicubisch geschaald had en dus niet het formaat van de originele frames meer hadden.
Nu dus eerst van elk SER-bestand het eerste frame geëxporteerd (laden in AutoStakkert en dan de knop “Current” van Export Frames in het preview-window), deze in WinJUPOS geladen voor de meting en de bijbehorende IMS-bestanden via F2 opgeslagen. Vervolgens de originele SER-bestanden gederoteerd via Tools->Derotation of video-streams, gebruik makende van deze IMS-bestanden.
Het resultaat is nu beter dan in mijn vorige test. De scherpte is hetzelfde, maar om de een of andere reden is er minder mist (blauw) te zien, dus qua kleur is de LRGB-rotatie beter, terwijl ik meen dezelfde handelingen te hebben uitgevoerd als in die manier van processen. Als de opnames dus kort genoeg zijn, heeft het deroteren van de hele SER-bestanden qua detail dus geen toegevoegde waarde.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
- You must be logged in to reply to this topic.