Mee-stacken van "out of focus" lights.

Viewing 2 posts - 1 through 2 (of 2 total)
  • Author
    Posts
  • #9649

    KeesScherer
    Participant
    posts: 1149

    Ik heb M78 data van 3 sessies, bij 1 sessie ging het niet lekker met autofocus (wolken) en de 24 lights zijn niet goed scherp. De overige 80 subs zijn wel goed scherp. Normaal gesproken gebruik ik onscherpe lights niet, maar ik was benieuwd wat er zou gebeuren wanneer ik ze toch zou meestacken. Op de screenprint (Pixinsight, alleen autostretch toegepast) is bovenaan links de stack van 80 goede lights te zien en rechts de stack van 80 goede + 24 slechte. Onderaan ter vergelijking een scherpe light links en onscherpe light rechts. Ik zie visueel geen verschil in sterbeelden en een gunstig effect op ruis.

    Nu de getallen: FWHM is 4% beter bij gebruik van alleen de scherpe beelden en Noise evaluation op achtergrond laat 15% minder ruis zien bij de 30% meer lights.

    • 1 person likes this.
    #9650

    Haverkamp
    Participant
    posts: 640

    Leuke vergelijking @keesscherer, als je zelf visueel geen degradatie in de nevel details ziet, dan zijn die extra frames mooi voor je SNR natuurlijk. Het zal inderdaad een afweging zijn tussen scherpte en ruis. Een FWHM verbetering van 4% zie je denk ik niet aan je sterren , maar misschien dat de heldere details in de nevels wel wat waziger worden of contrast verliezen?

    Een bijkomend voordeel van extra frames is dat ook de outlier rejection beter gaat werken en je dus met sigma clipping minder interaties en hogere kappa’s kan aanhouden om de outliers te verwijderen. Dit heeft vervolgens ook een extra gunstig effect op SNR, want outlier rejection heeft altijd een funest effect op SNR. Er wordt vaak teveel goede data ook weg gegooid.

    Dit voorbeeld toont dan mogelijk mooi aan dat een paar frames met hogere FWHM je resultaat niet visueel negatief hoeft te beinvloeden 😉

     

    • 2 people like this.
Viewing 2 posts - 1 through 2 (of 2 total)

You need to log in or to reply to this topic.