- This topic has 5 replies, 3 voices, and was last updated 7 years ago by
.
-
Posts
-
Tijdens het spelen met data viel mij het enorme verschil op tussen het “overnemen” van een autostretch naar Histogramtransformation (Rechts) en het ouderwets in kleine stapjes gebruiken van de histogramtransfer funktie. Zowel links als rechts hebben dezelfde achtergrondhelderheid. Met een enkel kanaal histogramtransfer grijp je eerder naar de oude methode. Nu is er in de rechter afbeelding vast wel meer informatie zichtbaar zoals de vage “tidal stream” boven de hamburger, maar mooi kan ik dat nog niet vinden.
Klopt Kees, was mij ook al eens opgevallen en als MaskedStretch mij geen uitkomst biedt (als in de artefacts niet weg krijg), dan doe ik het ook handmatig. Uiteindelijk kijk ik dan naar de zwakke signalen die ik nog graag zie en meestal kies ik een mooiere achtergrond boven dat aller-vaagste signaal.
Dat scheelt inderdaad aanzienlijk. Ik gebruik altijd de Masked Stretch i.c.m. een lichte manual stretch. Welke artefacts Vincent? Uitgebrande sterkernen?
Ja, ik heb heel vaak last van roze kernen na MaskedStetch en doe dan de grootste moeite (met bijvoorbeeld HSV reparation) om dat enigzins te voorkomen.
Ik heb er ook last van. Repaired HSV Seperation werkt bij mij niet. Een soort van workaround wat bij mij wel redelijk werkt is:
- Overnemen STF met backgroundvalue op 0.02;
- Masked Stretch met backgroundvalue 0.125;
- Een kleine stretch (of meerdere).
Met stap 1 voorkom je dat er roze ster kernen optreden. Het eindresultaat is niet zo mooi t.o.v. alleen de Masked Stretch functie gebruiken maar naar mijn mening wel iets beter t.o.v. het toepassen van meerdere handmatige kleine stretches.
- You must be logged in to reply to this topic.