Ik heb een (beginners)vraag. Ik kan met Deep Sky Stacker JPEG en TIF redelijk stacken. Maar als ik NEFs probeer te stacken dan komt er niets van terecht. Zie afbeelding. JPEG (minimaal) stackt ok. TIF (gemaakt van NEF door in Photoshop te openen en te saven als TIF zonder enige bewerking) is ook ok. Maar als ik NEF stack, dan dan blijft er een mooie zwarte hemel over met een paar sterren en een minimale M42. Wat moet ik doen om de NEFs ook goed te stacken. (er is verder van alles mis aande stacks: geen darks, geen lights etc.?? Alvast bedankt, Jos verschillen

Omdat er de komende weken niet veel terecht zal komen van fotograferen van planeten heb ik gisteren maar eens een poging met deepsky gewaagd. Apparatuur: Nikon D300S, Sigma APO Macro 180mm F2.8 EX DG OS HSM gewoon statief, dus neit gevolgd, 29 opnames: 3 seconde belichting 1600 ISO F 2,8 NEF + JPEG normaal (=compressie 1:8) Het ziet er wel naar uit dat deze lens bij volle opening niet slecht is. Het is een full-frame lens die ik gebruik op een APS-C formaat. Nu heb ik zowel de NEFs als de JPEGs in DSS gestackt en de resultaten zijn nogal verschillend. De JPEGs tonen veel zwakke sterren tegen een nogal witte achtergrond met zelfs een vermoeden van de Noord-Amerika en Pelikaannevels, de NEFs weinig sterren tegen een zwarte achtergrond. Wat moet ik doen om met de gestackte NEFs minstens zoveel details te krijgen als met de JPEGs? De gestackte JPEGs is al wat nabewerkt in Registax (gestretcht).Stapel-NEFStapel-JPEG

Omdat er de komende weken niet veel terecht zal komen van fotograferen van planeten heb ik gisteren maar eens een poging met deepsky gewaagd. Apparatuur: Nikon D300S, Sigma APO Macro 180mm F2.8 EX DG OS HSM gewoon statief, dus neit gevolgd, 29 opnames: 3 seconde belichting 1600 ISO F 2,8 NEF + JPEG normaal (=compressie 1:8) Het ziet er wel naar uit dat deze lens bij volle opening niet slecht is. Het is een full-frame lens die ik gebruik op een APS-C formaat. Nu heb ik zowel de NEFs als de JPEGs in DSS gestackt en de resultaten zijn nogal verschillend. De JPEGs tonen veel zwakke sterren tegen een nogal witte achtergrond met zelfs een vermoeden van de Noord-Amerika en Pelikaannevels, de NEFs weinig sterren tegen een zwarte achtergrond. Wat moet ik doen om met de gestackte NEFs minstens zoveel details te krijgen als met de JPEGs? De gestackte JPEGs is al wat nabewerkt in Registax (gestretcht).Stapel-NEFStapel-JPEG

Avond met redelijke seeing. Helaas sluierbewolking die vooral rond 01:00 uur bij Saturnus erg storend werd. Jupiter, Mars en Saturnus met de Polarex 100/1500 in primair brandpunt. Met mijn nieuwe ASI178MC. Batches van 1000 opnames snelle bewerking in AS2!. Verder nog niets. jupiter-178-20160605-222934_e11111111_ap4_convMars-178-20160606-000330_e11111111_ap4_convSaturnus-178-20160606-004004_e11111111_ap4_conv

Avond met redelijke seeing. Helaas sluierbewolking die vooral rond 01:00 uur bij Saturnus erg storend werd. Jupiter, Mars en Saturnus met de Polarex 100/1500 in primair brandpunt. Met mijn nieuwe ASI178MC. Batches van 1000 opnames snelle bewerking in AS2!. Verder nog niets. jupiter-178-20160605-222934_e11111111_ap4_convMars-178-20160606-000330_e11111111_ap4_convSaturnus-178-20160606-004004_e11111111_ap4_conv

Avond met redelijke seeing. Helaas sluierbewolking die vooral rond 01:00 uur bij Saturnus erg storend werd. Jupiter, Mars en Saturnus met de Polarex 100/1500 in primair brandpunt. Met mijn nieuwe ASI178MC. Batches van 1000 opnames snelle bewerking in AS2!. Verder nog niets. jupiter-178-20160605-222934_e11111111_ap4_convMars-178-20160606-000330_e11111111_ap4_convSaturnus-178-20160606-004004_e11111111_ap4_conv

Mooi, hoor! Met een RON (Roterende oculairhouder, Hfl. 145,- in 1978 en Hfl. 215,- in januari 1983!). Inderdaad een dure hobby in die tijd. Hij is ook wel sneller opgezet dan de 10 cm. Ik vond de foto\'s van Mars en Saturnus gezien de omstandigheden inderdaad heel aardig. Jupiter viel wat tegen. Die heb ik een paar weken geleden een stuk mooier gekregen. Zelfs met een veel eenvoudiger camera. Jupiter-20160501-213952

Enkele foto\'s van de Lichtenknecker. Helaas heb ik geen plek voor een vaste opstelling en dat is bij deze kijker wel nodig. R110 compleetOculairenSysteem 64OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Enkele foto\'s van de Lichtenknecker. Helaas heb ik geen plek voor een vaste opstelling en dat is bij deze kijker wel nodig. R110 compleetOculairenSysteem 64OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Enkele foto\'s van de Lichtenknecker. Helaas heb ik geen plek voor een vaste opstelling en dat is bij deze kijker wel nodig. R110 compleetOculairenSysteem 64OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Enkele foto\'s van de Lichtenknecker. Helaas heb ik geen plek voor een vaste opstelling en dat is bij deze kijker wel nodig. R110 compleetOculairenSysteem 64OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Polarex NS 132 uit 1978 20150710_21011220150710_210112

Jazeker JP. Ik heb de Polarex in 1978 gekocht en enkele jaren later de Lichtenknecker. Ik heb toen een eigen sterrenwacht met roldak gemaakt (foto) eerst met de Polarex op statief, later vaste opstelling voor de Polarex en daarna de Lichtenknecker. Eind 1988 verhuisd en sindsdien hebben beide kijkers opgeslagen gelegen totdat ik vorig jaar de Polarex weer te voorschijn haalde om de zonsverduistering in maart te bekijken. Ik had alles enkele dagen tevoren uitgepakt en op het dak opgesteld. \'s Avonds op Jupiter gericht en ik was meteen weer verslaafd! Sindsdien weer regelmatig opstellen en waarnemen. Maan en planetenfoto\'s maken. Helaas kost het goed opstellen toch al gauw een klein uurtje en het opruimen ruim een half uur. Dat betekent dat ik niet, zoals vroeger met de eigen sterrenwacht, gebruik kan maken van kortdurende opklaringen. Het moet wel een hele avond helder zijn om de moeite van het opstellen en opbergen te lonen. Polarex001