Ik zit dus veel teveel op die grafiek te stressen, ik raak al geirriteerd als de boel over de 1″ gaat. Maar op zich nu een goede oefening om dat consequent voor elkaar te krijgen, alleen maar goed voor de lange subs in de nabije toekomst. :)
Overcorrigeren is meestal het grootste probleem, het heeft alleen zin om een verloop in richtnauwkeurigheid weg te werken en dat zijn patronen die je pas na >10 seconden gaat zien. Het sampelen met een frequentie van 1 seconde zal leiden tot het najagen van de seeing en dat gaat nooit lukken. Dus altijd tenminste 3 seconden gebruiken als samplefrequentie.
Inderdaad, overcorrectie is voor veel gebruikers het probleem. Echter het ligt ook wel degelijk aan het type montering wat je gebruikt. Een montering met een wormwiel, wat de meesten hebben, is hier sterk vatbaar voor. Gebruik je een Avalon montering met een compleet andere aandrijving op de assen (zoals ik) dan is het werkelijk een compleet ander verhaal (ik had hiervoor een SW EQ5 synscan pro met wormwiel), daarom deze nuance van mijn kant. Met een Avalon kan je zonder probleem elke seconde een correctie utivoeren, sterker dit is wat Avalon zelf aanraad. Ook raden ze aan om goed op te letten op je guide precisie (beeldschaal volgkijker/camera tov de hoofdkijker/camera). Als je beeldschaal van je volgkijker/camera combi 4 zo groot is als je hoofdkijker/camera combi (Iets wat veel mensen hebben) dan ga je met een wormwiel montering gewoon heel! snel overcorrigeren omdat je guide precisie dan gewoon echt heel matig is. Wat ook interessant is v.w.b. avalon monteringen, is dat zij aanraden om juist kleine pixels te gebruiken in je volg camera ipv grote. Juist vanwege de guide precisie. Een lodestar met grote pixels raden ze gewoon niet aan als je werkt met een volgkijker/camera combi die een grotere beeldschaal heeft dan je hoofdkijker/camera combi, dat zal menigeen verbazen denk ik. Zij raden dan aan om bijvoorbeeld de zwo asi 178mm met 2.4 micron pixels te gebruiken (hele lager RN, wat ook top is bij guiding). Mijn eigen ervaring met de EQ5 synscan pro en de Avalon Linear ondersteunen duidelijk hun advies, al is de Linear wel van een compleet andere kwaliteit dan de EQ5…
Klopt, ik heb vannacht afgewisseld tussen auto en 2,5s exposures. De afbeeldingmaatstaf van de Zeiss/Canon combi is 6,46. De maatstaf van de guider is 15,27. De RMS fout moet dus kleiner zijn dan 4,84 (conform mijn berekening in de achtertuin) :-) m.a.w: zeer tevreden.IMG_1878
@bula. Ik ben al een tijdje zoekende om het guiden van mijn Avalon Linear i.c.m. een Lacerta MGEN te verbeteren. Ik behaal weliswaar redelijke resultaten maar de montering moet beter kunnen lijkt mij. De Lacerta heeft redelijk grote pixels (5.3 micron pixels). Indien ik deze met mijn 80/400 guidescope gebruik dan is de beeldschaal volgkijker/camera tov de hoofdkijker/camera 3,9 (not binned). Dat zou dus toch wel eens teveel kunnen zijn begrijp ik. Het advies van Avalon m.b.t. de kleinere pixels staat niet op hun website voor zover ik weet. Ik wil er graag meer over weten. Waar heb je dat gelezen?
Enige tijd geleden besloten om toch maar met een laptop in het veld te gaan werken (met name vanwege de autofocus functie in SGP). Helaas werkt SGP niet samen met de Lacerta MGEN en aldus ook besloten om een nieuwe guide camera aan te gaan schaffen. Bijkomend voordeel: met behulp van PHD2 kun je het guiden veel beter monitoren en bijsturen. De keuze viel op (je raadt het al…) een Lodestar X2, met nog veel grotere pixels……
@vankleef, kijk een mede Linear gebruiker ;-) Ik had aanvankelijk problemen met guiding op de RA-as notabene, iets wat ik vreemd vond, aangezien ik met een oude eq5 altijd de problemen had op de dec-as vanwege met name de grote backlash. Dec-as guiden is nooit het probleem met de LInear bij mij vanwege de afwezigheid van de backlash, correcties zijn echt meteen. De ra-as problemen bij mij zijn dat ik altijd wat oscillatie in ra-as krijg, bij guide exposures langer dan 2 seconden ongeveer bij brandpunten van 500-800mm.
Na een hoop gedoe met afstellen in PHD2 besloot ik contact op te nemen met Avalon. Ik heb vervolgens meermaals direcht contact met Luciano. Daar heb ik de informatie vandaan. Ik heb ze erop gewezen dan hun claim van een Periodic Error van iet van 10 boogseconden niet correct was voor mijn Linear, het was eerder iets van 40″.. ;-(
Blijkt dat voor de Avalon tandriem aandrijving het principe van periodic error eigenlijk niet bestaat. Want voor een PE bij een wormwiel montering is deze per worm constant, bij de Avalons heb je geen constante. Je zult zien, als je het probeert te meten, dat hij telkens anders is.. je kan er geen vaste PE uithalen dus.
Mijn problemen met de RA-as zijn niet uniek, meerdere fotografen hebben het bij Avalon gemeld. Ze hebben zelfs nu de firmware aangepast die de ra-tracking dynamische heeft gemaakt afhankelijk van de correctie/guiding pulsen op de RA-as ;-)
In een notedop, als je korte guide exposures aanhoudt werken de Avalons perfect op Ra en Dec as, mits je genoeg guide precisie aanhoudt. Daarom liever kleiner dan grote guide pixels zeker als je niet met een OAG werkt, maar met een “kleinere” volgkijker/camera combi. Beste is een OAG met een kleinere beeldschaal als de hoofdkijker/camera en dan een volgcamera met zo laag mogelijke read noise. Dat is wat ik van Luciano meekreeg en dat kan ik helemaal beamen inmiddels.
Bedankt voor de uitgebreide reactie Bula! De customer service van Avalon (Luciano) is inderdaad zeer goed. Een op zaterdag verstuurde email werd de volgende dag al beantwoord :-) Ik heb ook met een OAG getest. Dat gaat inderdaad een stuk beter. Echter met een OAG er tussen lijkt het er op dat de afstand tussen sensor – coma corrector te groot is. De sterren in de hoeken zijn dan behoorlijk vervormd. Ik moet nog even uitzoeken of dat niet een andere oorzaak heeft. Ik ga eens testen met een duo setup (Newton 200/800 en APO 80/480). Guiding via OAG aan de APO. Dan kom ik qua belasting (19-20 kg) wel in het grensgebied denk ik. Eerst maar eens proberen met de Lodestar en daarna eventueel met de Lacerta Mgen.
@supernov Ik vermoed dat dit als gevolg van het snel kunnen reversen van de montering, Avalon Linear Fast Reverse, what’s in a name :-) geen probleem is.
@supernov, seeing chasing, tja, goed punt. Ik denk dat het al enorm veel scheelt of je een montering hebt met backlash of absoluut niet. De Avalons reageren vrijwel direct met de correcties terwijl de goedkopere wormwiel monteringen een serieuze vertraging hebben in de correcties door de backlash. Nog verbazingwekkender, Avalon adviseert om de minimum motion voor je correctie op 0 ! te zetten ipv ongeveer op de seeing schaal die je normaal dus zelf zou moeten uitrekenen. Verder advies is om de correcties heel kort te houden (ik geloof uit mijn hoofd 300-400ms met guide speed op 0.25-0.5x sidereal rate). om overcorrectie en dus oscillatie te voorkomen. (Avalon bewijst met zijn monteringen dat veel wat is geschreven over guiding niet perse correct hoeft te zijn in mijn ogen). Verder zul je op internet vrijwel geen ongelukkige gebruikers vinden van de Avalons, ze zijn echt heel goed denk ik. Enige nadelen, door de beltconstructie heb je niks aan encoders, PEC en moet je dus altijd werken met een guide kijker/camera. Fotografen houden ronde sterren met brandpunten tot wel 3000mm bij gebruik van OAGs en Avalons advies voor guide precisie ;-)
Ik zit dus veel teveel op die grafiek te stressen, ik raak al geirriteerd als de boel over de 1″ gaat. Maar op zich nu een goede oefening om dat consequent voor elkaar te krijgen, alleen maar goed voor de lange subs in de nabije toekomst. :)
Overcorrigeren is meestal het grootste probleem, het heeft alleen zin om een verloop in richtnauwkeurigheid weg te werken en dat zijn patronen die je pas na >10 seconden gaat zien. Het sampelen met een frequentie van 1 seconde zal leiden tot het najagen van de seeing en dat gaat nooit lukken. Dus altijd tenminste 3 seconden gebruiken als samplefrequentie.
Inderdaad, overcorrectie is voor veel gebruikers het probleem. Echter het ligt ook wel degelijk aan het type montering wat je gebruikt. Een montering met een wormwiel, wat de meesten hebben, is hier sterk vatbaar voor. Gebruik je een Avalon montering met een compleet andere aandrijving op de assen (zoals ik) dan is het werkelijk een compleet ander verhaal (ik had hiervoor een SW EQ5 synscan pro met wormwiel), daarom deze nuance van mijn kant. Met een Avalon kan je zonder probleem elke seconde een correctie utivoeren, sterker dit is wat Avalon zelf aanraad. Ook raden ze aan om goed op te letten op je guide precisie (beeldschaal volgkijker/camera tov de hoofdkijker/camera). Als je beeldschaal van je volgkijker/camera combi 4 zo groot is als je hoofdkijker/camera combi (Iets wat veel mensen hebben) dan ga je met een wormwiel montering gewoon heel! snel overcorrigeren omdat je guide precisie dan gewoon echt heel matig is. Wat ook interessant is v.w.b. avalon monteringen, is dat zij aanraden om juist kleine pixels te gebruiken in je volg camera ipv grote. Juist vanwege de guide precisie. Een lodestar met grote pixels raden ze gewoon niet aan als je werkt met een volgkijker/camera combi die een grotere beeldschaal heeft dan je hoofdkijker/camera combi, dat zal menigeen verbazen denk ik. Zij raden dan aan om bijvoorbeeld de zwo asi 178mm met 2.4 micron pixels te gebruiken (hele lager RN, wat ook top is bij guiding). Mijn eigen ervaring met de EQ5 synscan pro en de Avalon Linear ondersteunen duidelijk hun advies, al is de Linear wel van een compleet andere kwaliteit dan de EQ5…
Klopt, ik heb vannacht afgewisseld tussen auto en 2,5s exposures. De afbeeldingmaatstaf van de Zeiss/Canon combi is 6,46. De maatstaf van de guider is 15,27. De RMS fout moet dus kleiner zijn dan 4,84 (conform mijn berekening in de achtertuin) :-) m.a.w: zeer tevreden.IMG_1878
@bula. Ik ben al een tijdje zoekende om het guiden van mijn Avalon Linear i.c.m. een Lacerta MGEN te verbeteren. Ik behaal weliswaar redelijke resultaten maar de montering moet beter kunnen lijkt mij. De Lacerta heeft redelijk grote pixels (5.3 micron pixels). Indien ik deze met mijn 80/400 guidescope gebruik dan is de beeldschaal volgkijker/camera tov de hoofdkijker/camera 3,9 (not binned). Dat zou dus toch wel eens teveel kunnen zijn begrijp ik. Het advies van Avalon m.b.t. de kleinere pixels staat niet op hun website voor zover ik weet. Ik wil er graag meer over weten. Waar heb je dat gelezen?
Enige tijd geleden besloten om toch maar met een laptop in het veld te gaan werken (met name vanwege de autofocus functie in SGP). Helaas werkt SGP niet samen met de Lacerta MGEN en aldus ook besloten om een nieuwe guide camera aan te gaan schaffen. Bijkomend voordeel: met behulp van PHD2 kun je het guiden veel beter monitoren en bijsturen. De keuze viel op (je raadt het al…) een Lodestar X2, met nog veel grotere pixels……
@vankleef, kijk een mede Linear gebruiker ;-) Ik had aanvankelijk problemen met guiding op de RA-as notabene, iets wat ik vreemd vond, aangezien ik met een oude eq5 altijd de problemen had op de dec-as vanwege met name de grote backlash. Dec-as guiden is nooit het probleem met de LInear bij mij vanwege de afwezigheid van de backlash, correcties zijn echt meteen. De ra-as problemen bij mij zijn dat ik altijd wat oscillatie in ra-as krijg, bij guide exposures langer dan 2 seconden ongeveer bij brandpunten van 500-800mm.
Na een hoop gedoe met afstellen in PHD2 besloot ik contact op te nemen met Avalon. Ik heb vervolgens meermaals direcht contact met Luciano. Daar heb ik de informatie vandaan. Ik heb ze erop gewezen dan hun claim van een Periodic Error van iet van 10 boogseconden niet correct was voor mijn Linear, het was eerder iets van 40″.. ;-(
Blijkt dat voor de Avalon tandriem aandrijving het principe van periodic error eigenlijk niet bestaat. Want voor een PE bij een wormwiel montering is deze per worm constant, bij de Avalons heb je geen constante. Je zult zien, als je het probeert te meten, dat hij telkens anders is.. je kan er geen vaste PE uithalen dus.
Mijn problemen met de RA-as zijn niet uniek, meerdere fotografen hebben het bij Avalon gemeld. Ze hebben zelfs nu de firmware aangepast die de ra-tracking dynamische heeft gemaakt afhankelijk van de correctie/guiding pulsen op de RA-as ;-)
In een notedop, als je korte guide exposures aanhoudt werken de Avalons perfect op Ra en Dec as, mits je genoeg guide precisie aanhoudt. Daarom liever kleiner dan grote guide pixels zeker als je niet met een OAG werkt, maar met een “kleinere” volgkijker/camera combi. Beste is een OAG met een kleinere beeldschaal als de hoofdkijker/camera en dan een volgcamera met zo laag mogelijke read noise. Dat is wat ik van Luciano meekreeg en dat kan ik helemaal beamen inmiddels.
@bula maar hoe zit dit dan met het “seeing-chasen”? Als je op 1 seconde gaat zitten dan heb je daar een grotere kans op met onze onrustige lucht.
Bedankt voor de uitgebreide reactie Bula! De customer service van Avalon (Luciano) is inderdaad zeer goed. Een op zaterdag verstuurde email werd de volgende dag al beantwoord :-) Ik heb ook met een OAG getest. Dat gaat inderdaad een stuk beter. Echter met een OAG er tussen lijkt het er op dat de afstand tussen sensor – coma corrector te groot is. De sterren in de hoeken zijn dan behoorlijk vervormd. Ik moet nog even uitzoeken of dat niet een andere oorzaak heeft. Ik ga eens testen met een duo setup (Newton 200/800 en APO 80/480). Guiding via OAG aan de APO. Dan kom ik qua belasting (19-20 kg) wel in het grensgebied denk ik. Eerst maar eens proberen met de Lodestar en daarna eventueel met de Lacerta Mgen.
@supernov Ik vermoed dat dit als gevolg van het snel kunnen reversen van de montering, Avalon Linear Fast Reverse, what’s in a name :-) geen probleem is.
@supernov, seeing chasing, tja, goed punt. Ik denk dat het al enorm veel scheelt of je een montering hebt met backlash of absoluut niet. De Avalons reageren vrijwel direct met de correcties terwijl de goedkopere wormwiel monteringen een serieuze vertraging hebben in de correcties door de backlash. Nog verbazingwekkender, Avalon adviseert om de minimum motion voor je correctie op 0 ! te zetten ipv ongeveer op de seeing schaal die je normaal dus zelf zou moeten uitrekenen. Verder advies is om de correcties heel kort te houden (ik geloof uit mijn hoofd 300-400ms met guide speed op 0.25-0.5x sidereal rate). om overcorrectie en dus oscillatie te voorkomen. (Avalon bewijst met zijn monteringen dat veel wat is geschreven over guiding niet perse correct hoeft te zijn in mijn ogen). Verder zul je op internet vrijwel geen ongelukkige gebruikers vinden van de Avalons, ze zijn echt heel goed denk ik. Enige nadelen, door de beltconstructie heb je niks aan encoders, PEC en moet je dus altijd werken met een guide kijker/camera. Fotografen houden ronde sterren met brandpunten tot wel 3000mm bij gebruik van OAGs en Avalons advies voor guide precisie ;-)