DSS vergeleken met Pixinsight (BatchPreProcessing)

In dit korte artikel onderzoeken we de verschillen tussen de resultaten van stacking met DSS (DeepSkyStacker) en met Pixinsight m.b.v. het BatchPreProcessing script.

Als bronmateriaal is gebruik gemaakt van 28 lightframes van 180 seconden iso1600 opgenomen met Canon 6Da aan Esprit 100 APO f5.5 refractor met bijbehorende Darks, Flats en lights. De opnamen zijn verwerkt in DSS met standaard instellingen (zie einde artikel) en in Pixinsight via het Pixinsight BatchPreProcessing script.

Na opening in Pixinsight van de stacks zien we voor de DSS stack dit:

De DSS stack bij opening in PI met Histogram

De DSS stack bij opening in PI met histogram.

Let op de RGB pieken van het histogram, de rode piek ligt op 1/3 van de schaal. De Pixinsight stack ziet er als volgt uit na opening:

De PI stack open in PI met histogram.

De PI stack open in PI met histogram.

De rode piek is veel lager evenals de Blauwe en groene pieken. Na toepassen van een autostretch op beide stacks met 0.18 als Targetbackground zien we het volgende:

Beide stacks open met autostretch. (DSS steeds links en PI steeds rechts)

Beide stacks open met autostretch. (DSS steeds links en PI steeds rechts)

Beide stacks met autostretch, M16 als detail.

Beide stacks met autostretch, M16 als detail.

Beide stacks zien er goed uit, mogelijk heeft de PI stack iets meer blauw na autostretch. Laten we een previewbox maken van deze beelden en de statistiek bekijken:

DSS stack, M16 preview met statistiek.

DSS stack, M16 preview met statistiek.

PI stack M16 preview met statistiek.

PI stack M16 preview met statistiek.

Zo te zien is de signaalsterkte in de DSS stack 3.3 maal zo hoog voor het R kanaal, en respectievelijk 4.6 en 4.8 maal zo hoog voor de G en B kanalen. De verhouding tussen R en B is voor de DSS stack 7.0 en voor de PI stack 10.2  (o.b.v. de mean waarden) Maar na kleurcalibratie zal dit misschien geen verschil meer maken. Na DynamicBackgroundExtraction, BackGroundNeutralization, ColorCalibration en SCNR op het G kanaal (0.8) zien we:

Beide stacks na background en ColorCalibration en SCNR .08

Beide stacks na background en ColorCalibration en SCNR .08

Nu is er weinig verschil meer te zien en na verdere bewerking met HistogramTransformation, LRGBCombination, HDRMultiscaleTransformation en CurvesTransformation zijn dit de resultaten, eerst de 100% M16 weergave en dan de totaalweergave:

Beide stacks na eindbewerking met M16 detail 100%.

Beide stacks na eindbewerking met M16 detail 100%.

Beide stacks na eindbewerking, volledig beeld.

Beide stacks na eindbewerking, volledig beeld.

Bij de eindbewerkingen is de achtergrondhelderheid gelijk gebracht. Toch lijkt de DSS stack wat meer achtergrond te laten zien maar dat kan ook een klein verschil in curves behandeling zijn.

Conclusies:

Mijn conclusie is dat de DSS stack en PI stack met het BatchPreProcessing script vrijwel gelijke resultaten geven.

Instellingen DSS
RAW Files:
brightness1.0
Red scale1.0
Blue scale1.0
autowhite balanceunchecked
Camera white balanceunchecked
Bayer Matrix TransformationAHD
black point set to 0unchecked
Stacking Parameters:
Result tabalign RGB Channel in final imageunchecked
Light tabMedian Kappa Sigma ClippingKappa=2.05 iterations
Per channel background calibration settingper Channel Background Calibration with optionsRationalnone
Dark tabMedian Kappa Sigma ClippingKappa=2.05 iterations
Hot pixels detection and removal checked
Dark Optimizationcheckedrest (unchecked)
Flat tabMedian Kappa Sigma ClippingKappa=2.05 iterations
Bias/Offset tabMedian Kappa Sigma ClippingKappa=2.05 iterations
Alignment TabAutomatic

Copyright © Kees Scherer (auteur & image data) & © starry-night.nl 2016

16 comments on “DSS vergeleken met Pixinsight (BatchPreProcessing)

  1. Profile photo of Eelko_GielisEelko_Gielis

    Mooi artikel Kees. Zo’n vergelijk heb ik een paar jaar geleden ook al eens gemaakt, heb je ook nog naar de vorm van de sterren gekeken? Ik vond de FWHM uit PI strakker dan die van DSS met dezelfde beelden.

  2. Profile photo of Van den BroekVan den Broek

    Na Tip van Marc dit artikel gelezen, zeer interessant …

    Hoe heb je de flats genomen, een flatpanel? Heb je daar een shift gezien van de kleurverhoudingen?

    In ieder geval is het eindresultaat toch vrij dicht, gelukkig maar anders moet ik mijn workflow aanpassen.

  3. Profile photo of KeesSchererKeesScherer Post author

    Ik heb FWHM vergeleken met het DynamicPSF tool met metingen op sterren uit de stacks. Daaruit blijkt dat bij de ene ster DSS de laagste FWHM heeft en bij een andere ster weer de hoogste. Na zo’n 10 sterren was de stand 5-5 tussen DSS en PI, een soort van gelijk spel….

  4. Profile photo of GroenewoldGroenewold

    Lovely Kees, super artikel! De laatste vergelijken verschillen toch wel duidelijk, inderdaad in achtergrond. Heb je toevallig ook daar een meting van (achtergrond)? Dan zou je denk ik kunnen concluderen dat het verschil door de curvestransformation komt.

  5. Profile photo of KeesSchererKeesScherer Post author

    Ik gebruik een Aurora flatpanel. Dat geeft blauwachtig licht, maar ik heb geen verschuiving van de kleurverhoudingen.

  6. Profile photo of Van den BroekVan den Broek

    Als pannel blauwachtig is dan verklaart het waarom rood sterk is en blauw zwak,
    denk als je een raw opent het histogram qua RGB verhouding helemaal anders uit zal zien …

  7. Profile photo of KeesSchererKeesScherer Post author

    Dank, natuurlijk heb ik metingen van de achtergrond want die zijn gebruikt om ze gelijk te trekken. Er is een echter verschil in RGB verhouding tussen de 2 eindopnamen waarbij de oorspronkelijke DSS stack meer rood in de achtergrond over heeft gehouden. IK heb bij elke bewerkingsstap de 2 opnamen naast elkaar op het scherm gehad en voor elke opname na elke stap een voor mijn gevoel gelijk resultaat bereikt. Wanneer je daar uiteindelijk het statistiek tool op loslaat, op b.v. een achtergrond preview dan zie je verschillen. Maar wanneer je via de “new instance” knop bewerkingen exact gaat kopieeren dan gaat het helemaal mis dus deze aanpak geeft de beste vergelijking voor mij.

  8. Profile photo of KeesSchererKeesScherer Post author

    Nee hoor, er zit meer rood in vanwege de ombouw naar full spectrum. De RGB verhoudingen in een RAW lightframe hebben ook rood rechts liggen. Bij de calibratie met flats worden de R,G en B kanalen gescheiden en wanneer de signaalsterkte van de R,G en B kanalen maar voldoende ruim in het ADU bereik verdeeld zijn dan zal de kalibratie goed verlopen, ook met een Aurora flatpanel. (Deze flatpanels worden breed ingezet, ook voor kleurencamera’s) Voor de vergelijking van DSS en PI die hier gemaakt wordt is dit ook niet van belang, beiden maken gebruik van dezelfde lights, flats, bias en Darks.10-histogramvergelijk raw en stack

  9. Profile photo of KeesSchererKeesScherer Post author

    Graag gedaan Marc, ik blijf DSS gebruiken vanwege de eenvoud en de snelheid. Merkwaardig overigens dat de gemiddelde signaalsterkte in de stack voor DSS op 13% van de volle schaal ligt en voor de PI stack maar op 4% van de volle schaal.

  10. Profile photo of Van den BroekVan den Broek

    Niet waar, ik heb een D810A ook omgebouwd, kijk maar naar mijn vorige test,
    RAW zonder flat linked stretch geeft groen (normaal want 2x meer groene pixels), na toepassen flat geeft het rood, omdat mijn sky flats blauw zijn en dus rood versterken …
    Doe zelf eens test, 1 raw linked stretch 1 raw met flat bewerkt linked stretch …

  11. Profile photo of Van den BroekVan den Broek

    Oh ik zie trouwens uw flat in mijn post en die is idd blauw, vandaar dat uw rood zo “versterkt” wordt, is niet versterkt natuurlijk maar je deelt de 3 kleuren door een andere factor vandaar dat het lijkt of in dit geval het rood sterk wordt …

  12. Profile photo of KeesSchererKeesScherer Post author

    Belangrijk is ook om bij het opslaan van het DeepSkyStacker resultaat in het “save as” scherm “Do not apply adjustments to the saved image” aangevinkt te hebben!  (Ook wanneer er helemaal geen adjustments gedaan zijn)

    Ik kwam hier achter toen van het ene op het andere moment de stacks er heel fout uitzagen na openen in Pixinsight……. (Ik bleek bij een test dit vinkje vergeten te zijn en heb uren gezocht naar de oorzaak)

Leave a Reply