@supernov, hoe meer bewerkingen je nog doet terwijl de data al 16bits is , hoe groter het risico dat er posterisatie optreedt ergens in je foto.
Als je slechts kleine subtiele bewerkingen doet in 16bit zul je er vrijwel nooit wat van zien, is mijn ervaring. Maar als je nog flink gaat rekken en veel speelt met contrast en saturatie bijvoorbeeld, dan is de kans groot dat het optreed. Dit kan soms subtiel zijn, dat je het zelf niet echt ziet. Maar als je dezelfde bewerkingen had gedaan in 32bits, en dat er naast zet, dan zou je het wel goed zien.
Dus soms ben je er niet van bewust en haal je een minder resultaat dan mogelijk was.
Calibratie van 16bits data doen in 32bits data is denk ik niet veel waard. De meetonzekerheid in de 16bits (of 14bits bij je dslr) opname die gecalibreerd wordt is groter dan de enkele ADU waarde in de 16bits range. Dus de data in 32bits zetten voor calibratie is denk ik iets waar je niks mee wint. Althans ik denk het niet. Misschien bespreken in de beta groep?
Voor stacken moet de data zeker wel 32bits zijn, dan kan de diepte van de data uitgebreid worden. Hoe meer subs je stackt, hoe meer bitdiepte er in je data komt ;-)