Hoi Han,
je hebt helemaal gelijk en destijds heb ik Jerry, Bernd en Mikael ook gewezen op de code voor de hyperbolische curve-fitting. Zij hadden, net als ZWO, er echter al voor gekozen een parabolische fit te implementeren en waren daar niet meer vanaf te krijgen. Mijn bijdrage was het snel en robuust detecteren van outliers.
De reden dat ik er weer over begon was simpel: Rutger kan aan ZWO vragen de hyperbolische curve-fit te implementeren en rustig afwachten totdat dat wellicht ook ooit gebeurt of nu zijn stapgrootte aanpassen, zodat de parabolische curve beter aansluit bij zijn data en de focusroutine nu meteen goed werkt. Uiteraard is de combinatie beter: ZWO vragen het te implementeren en voorlopig met een kleinere stapgrootte focussen. Hij zal er achter te komen dat dit eigenlijk best wel aardig werkt, zie onderstaande afbeelding met een van de 140 tests die destijds alleen al bij mij gedaan zijn.
Maar nogmaals: je hebt gelijk, een hyperbolische fit zou beter zijn.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.