Daar zeg je me wat, Kees, dat is een aardige vergelijking. Met onze foto’s produceren we inderdaad een ‘werkelijkheid’ die we niet kunnen zien en soms zelfs niet kleur-echt is (bijvoorbeeld bij gebruik van het Hubble-palet).
Waar ik moeite mee heb in de RegiStax-versie is de hardheid van de details. Nu heb ik daar zelf voor gezorgd, dus is dat een kwestie van andere instellingen gebruiken.
Tot slot moeten we ons afvragen wat we met wavelets bereiken: zijn de details echt, of gefabriceerd en lijkt het door het hogere contrast alleen maar ‘echter’? Gebruiken we een Hubble palet, dan zijn de kleuren niet echt, maar ze staan nog wel voor de elementen die het licht produceerden dat we gevangen hebben. Zijn de details op de RegiStax-Mars nog in overeenstemming met de werkelijkheid?
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.