Allereerst… mag dat, vragen stellen. Daar ben ik nog steeds niet over uit en ik zal het meteen eens met de beheerder van deze site overleggen. ;) Graag natuurlijk, daar zijn we voor! Leuk dat je een stap in de fotografie wilt zetten, bereidt je voor op de nodige frustratie, maar gezien je werk met het planetarium zal dat wel snor zitten. Zelf leef ik op van frustratie en wil dan juist het onderste uit de kan halen, dat zijn aspecten die heel welkom kunnen zijn in deze hobby.
Fotograferen zonder guiding. Het kan, maar zo te zien werk je met telescopen die op zijn minst 1000 mm aan focale lengte hebben. Dat begint het begrip “widefield” al te onstijgen en dan ontkom je eigenlijk niet aan het guiden. Tenzij je zo’n peperdure montering hebt als Kees. Een Heq5 is niet dusdanig precies dat je daarmee lange opnamen kan maken zonder sterren die toch wat uitgerekt gaan worden. Kortere lukken wellicht nog wel, maar dan zal je denk ik moeten denken aan opnames van hooguit een minuut. Dit houdt dan in dat je vanzelf moet gaan kijken naar relatief heldere objecten.
Dure software is niet perse nodig er zijn goede betaalbare pakketten te krijgen die best goed zijn. Maar wat is duur kan je je ook afvragen, afzettend tegen de hardware die je al hebt. Software in deze hobby is minstens net zo van belang en ik kan je vertellen dat Sequence Generator Pro zijn prijs dubbel en dwars waard is. Het maakt alles een stuk eenvoudiger (na het aanleren van de software natuurlijk).
De camera kan je met een koppelstukje direct in de focuser plaatsen. Koppelstukjes zijn (relatief) belachelijk duur in de hobby vind ik, maar je ontkomt er niet echt aan. Met een Newton zou ik dan overigens ook meteen aan een correctie-stuk denken, de zogenaamde coma-corrector. Zonder kan je prima beginnen hoor, maar je zal last hebben van flinke vervorming rondom het beeld in de sterren. Dit komt door het gebruik van een spiegel. Zo’n correct fungeert dan ook meteen als het koppelstuk. Ook die zijn er in allerhande prijsklassen, maar probeer niet mijn fout te maken.. meteen vanalles kopen en dan wel goed maar niet te duur. Uiteindelijk wilde ik beter spul en heb in feite 2x voor vanalles betaald. Als je begint met een duur, maar wel meteen goed stuk dan bespaar je je in feite geld (zo leg ik het altijd uit aan mijn vrouw).
Focussen, zeker doen met zo’n masker. Ik heb inmiddels een auto-focusser, heerlijk, maar zo niet dan is zo’n masker een must. Een beetje met live-view inschatten e.d. werkt niet precies genoeg en er is niks vervelender dan een hele sessie net niet scherp hebben. Een connectie van de apparatuur met een computer is dan ook erg prettig, om dan uitvergroot het beeld te zien en precies te kunnen afstellen. Sowieso is computer besturing heerlijk.
Jep, duik meteen in het aanleren van een stacking programma (gebruik data welke volgens mij ook hier ergens is te downloaden om te oefenen). Ook daar is betaalde software erg goed in en ik zou APP aanraden, is eenvoudiger aan te leren dan PixInsight en ook iets betaalbaarder. Ook dat stukje is net zo belangrijk als je hardware, al die moeite doe je in feite voor de data die in de software gaat. Ik zie vaak mensen stuntelen met oude, maar gratis, software om dan toch met suboptimale resultaten te komen. Niks mis mee mits je daar tevreden mee bent overigens, maar als je meteen de juiste tools aanleert heb je daar zoveel sneller en meer profijt van op den duur.
En wat is dan de beste ISO, et voila; http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/
Belichtingstijden hangen een beetje af van het object en diens helderheid. In het algemeen zou ik in Nederland veel kortere opnames maken ivm lichtvervuiling en die stacken, 5-10 min hooguit per opname meestal voor gewone RGB. Wanneer je naar een echte dark-site gaat in Frankrijk of Namibie, dan kan je beter minder maar zeer lange opnames maken. Zelfde geldt voor het gebruik van speciale narrow-band filters hier in NL.