Dank voor jullie reacties (en de complimenten!), daar kan ik weer van leren! Voor wat de aantallen darks betreft ben ik uitgegaan van de “rule of five”, welke langs statistische weg te berekenen is (in feite is het circa 4.76). John Hayes legt dit keurig uit in zijn on-line ‘college’: https://www.youtube.com/watch?v=T_k9B01AeFM
Het komt er op neer dat je circa 5 keer zoveel darks moet hebben dan dat je lights geschoten hebt om de input van ruis onder de 10% te houden. Overigens houdt Mabula ook deze regel aan (daar heb ik het recentelijk met hem over gehad). Aangezien ik op circa 100 frames per filter zit, heb ik dus besloten 500 darks te maken (van 2 minuten ieder, dus nogmaals ruim 16 uur data). Het aardige is dat Hayes in een iets recentere thread op CN hierop terug komt: https://www.cloudynights.com/topic/534493-the-statistics-of-image-calibration/
In de eerste serie posts wordt nog van de rule of five uitgegaan, zie voor de duidelijkheid de slides op post #9 op die CN-thread. Door de discussie verandert het inzicht gaandeweg (zo rond post #30) en in post #45 is men het eens dat 32 darks ook genoeg moet zijn. Het zou mooi zijn als Mabula deze thread zou willen analyseren en hier becommentarieren! Ben benieuwd of Hayes e.a. wellicht een redeneerfout gemaakt hebben. Het zou natuurlijk mooi zijn als 32 subs net zo goed is, scheelt een paar minuten wachten… ;-)
Voor wat de S/N verhouding betreft, deze luistert naar de formule d(S/N) = wortel(N)-wortel(N-1), waarbij d(S/N) voor het verschil in signaal tot ruis verhouding staat en N voor het aantal subs. Als je deze grafiek plot (zie slide #29 uit de video), dan zie je dat het steeds lastiger wordt de ruis omlaag te brengen en dat na 100 subs het erg lastig wordt de ruis te verminderen. Uiteraard krijg je wel steeds meer licht, dat klopt. Het probleem is, denk ik, dat in mijn omgeving (Castricum) lichtvervuiling dan ook een rol gaat spelen…
Wat de clipping betreft: ik geloof graag dat mijn plaat zwaar geclipped is. Ik had de eerste circa 10 uur niet gedithered en dat was in de achtergrond duidelijk te zien. Om er nog een beetje mooie plaat van te maken (het oog wil ook wat ;-)), heb ik circa 6 uur data bijgeschoten met dithering, nabewerkt in PSP en vervolgens moest ik de plaat verkleinen tot 70% om hem hier te kunnen plaatsen (het is dus geen crop, maar het origineel is 32Mb). De nog aanwezige ruis wordt dan geblurred waardoor de achtergrond mij te grijs werd en heb ik nogmaals 10% contrast toegevoegd. Alles bij elkaar zal de plaat dus inderdaad flink geclipped zijn. Momenteel ben ik niet thuis, kan vanavond wel de originele plaat uit APP plaatsen.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.