Mooi Han, dat is een flinke rekenklus geweest. Het is duidelijk welke rol skyglow in onze opnames speelt.
Ik heb zojuist naar de invloed van darks en dithering gekeken. Daartoe heb ik vier integraties gemaakt:
– 40 ongeditherde Ha opnames van 120s, bias, BPM, geen MD, geen flat
– 40 geditherde Ha opnames van 120s, bias, BPM, geen MD, geen flat
– 40 ongeditherde Ha opnames van 120s, bias, BPM, MD, geen flat
– 40 geditherde Ha opnames van 120s, bias, BPM, MD, geen flat
De data staat on-line: http://www.dehilster.info/docs/M101.zip (laat even weten als je ze hebt).
In onderstaande tabellen staan de resultaten.
De eerste tabel toont de waarden uit de FITS metadata, zoals geproduceerd door APP.
De tweede tabel toont de verschillen, waarbij de ongeditherde integratie waarop geen darks zijn toegepast, diende als referentie.
Wat duidelijk is, is dat dithering de noise flink naar beneden brengt, maar dat de S/N verhouding meer verbeterd indien niet geditherd wordt. Wat verder opvalt, dat bij het niet gebruiken van darks alleen de noise verbeterd, de rest wordt slechter.
[EDIT]
Uiteraard zijn darks nog wel nodig om de amp-glow kwijt te raken! Ik heb nog een animated gif bijgesloten om de verschillen tussen de bovenstaande methoden te tonen.
[/EDIT]
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.