Na heel wat uurtjes stampen was de plaat gedrizzled. Vervolgens heb ik NGC660 er uit geknipt en die naast het exemplaar gezet dat zonder drizzle geproduceerd was. Om ze goed te kunnen vergelijken heb ik die laatste met een factor 2 opgeblazen. Afgezien van de flinke toename in ruis en de wat andere helderheid van het object door de iets andere manier van processen, zie ik niet veel verschil.
Het verschil zit hem hoofdzakelijk in de procestijd en de tijd die alle stappen in de postprocessing nodig hebben, die nemen met een factor 4 toe. Ook het schijfgebruik gaat met een factor 4 omhoog: de afzonderlijke masters zijn 260Mb tegen 65Mb voor de gewone masters, de RGB-combine is 782Mb tegen 194Mb voor de gewone versie. De uiteindelijke JPG is, waarschijnlijk door de ruis, zelfs een factor 6 groter: 116Mb tegen 20Mb.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.