Ik heb even bij mij gekeken. Volgens mij heb ik de verklaring.
Dit zie ik zonder camera witbalans:
Met camera wit balans, in de screenshot zie je links dat ik camera witbalans aan heb gezet, ik kan ook de multipliers opzoeken ter bevestiging. De histogrammen zijn nu in ieder geval wel hetzelfde als in jouw screenshot:
Of te wel, PI neemt de camera wit balans over. Dat wil je normaal gesproken niet. Dat is niet hoe de sensor de wereld ziet. Het gaat altijd ten koste van data die aan de rechterkant uit het histogram wordt gegooid, want de multipliers zijn bij wit balans altijd 1 of groter. zonder wit balans zijn ze 1 namelijk.
En verklaring voor verschil in hoogte van histogram pieken, komt door log stretch in histogram lijkt het, dit zie ik zonder log:
Deze R,G,B, multipliers staan in FLAT_Tv16s_200iso_20161015-08h38m10s753ms.CR2 voor de camera witbalans:
R = 2024.0 /1024 = 1,98
G1 = 1024.0 /1024 = 1
G2 = 1024.0 /1024 = 1
B = 1691.0 / 1024 = 1,65
Dus dat verklaard zeker het verschil als ik dit zo zie. R wordt 1,98x versterkt door WB setting… B 1,65x. Ik hoop dat je dat wel netjes kan uitzetten ergens.
Voor de leuk een screenshot uit ontwikkel omgeving,
http://www.bulapedia.nl/images/flatCalibrationUsingDifferentFlats/CameraWBOuput.jpg
midden boven in de code zie je
MatrixOperations.printVectorToOutput(RGGBasShot, “multi”);
en in de console onderaan, zie je:
multi
2024.0 1024.0 1024.0 1691.0
Een van de voordelen, van het schrijven van eigen raw converters ;-)