Bij deze de resultaten van de data van @mauricetoet middels mijn programma, ik heb net zoals Maurice, 4 screenshots gemaakt.
– Alle data wordt lineair geinterpreteerd zonder witbalans
– de light en gecalibreerde light worden getoond met een identieke zwakke DDP stretch
– de flat en masterflat worden getoond met aangepast zwart en wit punt en een gamma conversie om de vignettering en stof goed te zien
1) oorspronkelijk lightframe, CR2
2) de oorspronkelijke lightframe, gecalibreerd met bias-calibrated MasterFlat en MasterBias
3) een enkele flat, CR2
4) de masterflat frame vanuit de bias gecalibreerde flats, let op! omdat de masterflat de hele sensor corrigeert zitten hier de volledige raw borders nog omheen, daarom zie je in het image viewer panel links opeens een zwart balk, als je naar de dimensies van de bestanden kijkt zul je dus zien dat de masterflat de sensor dimensies heeft.
Alles hier te downloaden:
http://www.bulapedia.nl/images/flatCalibrationUsingDifferentFlats/MauriceToet/
gecalibreerde light – cal-IMG_0421.fits
MasterBias iso200 – MB-ISO_gain_200.0-exp_1.25E-4s-25subs-CANONEOS5DMARKII-NR-avg.fits
MasterBias iso1600 – MB-ISO_gain_1600.0-exp_1.25E-4s-25subs-CANONEOS5DMARKII-NR-avg.fits
MasterFlat-bias calibrated – MF-ISO_gain_200.0-exp_1.0s-CANONEOS5DMARKII-NR-avg-NB.fits
Duidelijk is dat mijn gecalibreerde light, vergeleken met de ongecalibreerde light, qua ADU waardes vergelijkbaar blijft en dat de kleur kanalen vrijwel gelijk blijven. Bij PI wordt de gecalibreerde light opeens helemaal blauw.
Voor mij is nu de grote vraag hoe mijn gecalibreerde light zich qua lokatie, dispersie, noise en SNR verhoudt met de gecalibreerde light die uit Pixinsight komt. Kan je de gecalibreerde light uit Pixinsight delen @mauricetoet ?