Dat is zeker goed nieuws! Het blijkt maar weer dat de gebruiker van een programma de zwakste schakel is. Ik kon mij al haast niet voorstellen dat PixInsight tijdens het kalibratieproces bochten afsnijdt. Er zitten heel wat knappe koppen achter dat programma (die elkaar ook scherp houden) en het programma is in de loop der jaren heel wat volwassener geworden. Hou me ten goede: dat betekent uiteraard niet per definitie dat het programma geen fouten bevat.
@mauricetoet, zoiets als flat-calibratie implementeren zou niet teveel problemen moeten opleveren inderdaad. Dus ik vond het zelf ook erg vreemd dat sommige resultaten uit Pixinsight zo significant slechter zijn na de flat-calibratie als je het vergelijkt met wat mijn programma eruit gooit. Ik ben in ieder geval door jouw data wel overtuigd dat de problemen van andere pixinsight gebruikers dus mogelijk elders liggen ;-)
Unruhe’s probleem (Jean Paul Durman) op het astroforum is echter nu nog niet opgelost, die krijgt erg slechte flat-calibratie in Pixinsight terwijl hij fits files in pixisnight calibreert. Hij heeft die verkregen met SGP. Nu verdenk ik SGP ervan dat die de CR2 data uit zijn Canon 60D verkeerd omzetten naar FITS na capture. Dus dan krijgt hij mogelijk FITS files met bijvoorbeeld de witbalans camera settings er ingebrand… dat zou dan een verklaring zijn en een waarschuwing mogelijk voor iedereen die SGP gebruikt.
Ik zou adviseren aan iedereen met een DSLR, als je een capture programma gebruikt, probeer je data dan altijd op te slaan zo dicht mogelijk bij de bron, dus als CR2 file in het geval van Canon. Dan loop je het minste risico, dat het capture programma je data om zeep helpt bij conversie naar bijvoorbeeld FITS.