- This topic contains 28 replies, has 7 voices, and was last updated by
van Overzee 2 years, 1 month ago.
-
Posts
-
Oeh interessant! Ja, ik denk dat ik niet onder het verlagen van de ISO uit kom, 5 seconden brandt bij mij nog uit hierop. ISO 1600 wordt vaak aangeraden met de 6D omdat daar de signaal/uitleesruis verhouding het beste is. Wellicht dan beter voor de echte, zwakke deepsky objecten en gebruik van narrow-band filters. Volgende sessie ga ik ook eens 800 proberen (prachtige plaat trouwens)!
Kan dat zijn omdat mijn plot “uitgezoomed”is in vergelijking met die van jou?
Ja, nu ik deze zie was dat het geval. En nu zie je ook beter dat alleen de helderste sterren overbelicht zijn en dat je gewoon kleur in de andere sterren hebt. Ik gebruikte voor deze Canon 6Da versie: 48x10sec iso400+63x180sec iso1600+ 36×300 sec iso1600.
- 3 people like this.
Check, ik ga voortaan een lagere ISO gebruiken voor de sterren, ben benieuwd! Dank voor de vergelijking.
@Kees De ene bewerking is de andere niet, maar hoe krijg jij er zoveel blauw in? Zou dat ook in mijn data verstopt zitten?
@Kees De ene bewerking is de andere niet, maar hoe krijg jij er zoveel blauw in? Zou dat ook in mijn data verstopt zitten?
Waarschijnlijk wel, zie b.v. bijgaande screenprint; 2 maal dezelfde ruwe RGBstack, links autostretch met gekoppelde kanalen en rechts met ontkoppelde kanalen. Na alle kleurcorrecties zal het eindresultaat dichter bij de rechter versie komen.
Dat denk ik ook, ik heb de mijne met de nieuwe kleuren-correctie in PI gecorrigeerd en dan krijg ik ook net wat meer blauw, het is allemaal vrij tricky natuurlijk..welke kleur is precies goed, maar ik ben van die nieuwe methode behoorlijk gecharmeerd als ik de achtergrond lees.
Ha Vincent,Wat ik mij afvraag of blauw in het centrum van de nevel wel realistisch is.
Bij de randen kan ik mij daar wel iets bij voorstellen.
Het ziet er wel heel mooi uit natuurlijk.
Realistisch… hangt denk ik af van de elementen daar en dan kan je wel een paar “juiste” benaderingen geven. Wat precies de juiste witbalans is is vaak nog lastig, maar die nieuwe PI methode doet dit best mooi. Ik denk dat te bruin of rood, minder “juist” is als je er daadwerkelijk in de buurt zou zweven, dan het blauw.
Ha Vincent,
Ik heb altijd begrepen, dat de Orionnevel een kraamkamer van sterren is en dat deze nevel voornamelijk bestaat uit waterstof, dus rood?
Ha Vincent, Ik heb altijd begrepen, dat de Orionnevel een kraamkamer van sterren is en dat deze nevel voornamelijk bestaat uit waterstof, dus rood?
Ha Hans, Voornamelijk uit waterstof dus rood inderdaad, maar ook uit OIII (Groen-Blauw) en nog een hele reeks van Emissielijnen. Maar vooral ook van reflectie van sterlicht (Zware O sterren) met blauw-Violette kleur. Ook puur groen door de “verboden” emissielijn van geioniseerde zuurstof in hoog vacuum. Klik hier voor uitleg.
Bedankt Kees voor je uitleg, weer wat geleerd.,
Kan het zijn omdat mijn camera gemodificeerd is het rood zo overheersend is, of ligt het toch aan de bewerking?
Door de modificatie komt er uberhaupt H-Alpha binnen, dus dan wordt het rood sterker ja. Dat je blauw mist e.d. komt deels door de bewerking, kleur-correctie e.d. maar kan ook liggen aan de nog weinige subs. Blauw is lastig eruit te peuteren.
Bedankt Kees voor je uitleg, weer wat geleerd., Kan het zijn omdat mijn camera gemodificeerd is het rood zo overheersend is, of ligt het toch aan de bewerking?
Hans, “mijn” M42 hierboven is ook gemaakt met een astro-gemodificeerde DSLR dus het zal dan aan de bewerking liggen vrees ik, en/of aan de zwakke blauwe buitengebieden (21.3 Mag/arcsec^2)
Kees ik denk eigenlijk dat het voornamelijk aan de hemel ligt.
De SQM waarde ligt hier in Haarlem tussen 18,5 en 19, de melkweg is hier gewoon onzichtbaar. Ik denk dat ik hier gewoon mee moet leven. Ga toch eens nadenken over een donkerder plek.
PI staat ook op mijn lijstje voor de nabewerking.
You need to log in or create an account to reply to this topic.