Activity

Hoewel ikzelf geen (of laat ik zeggen, slechte) ervaring heb met deepsky-fotografie onder lichtvervuilde omstandigheden, is van Canon DSLRs bekend dat de uitleesruis bij lage ISO’s betrekkelijk hoog is. De uitleesruis (uitgedrukt in elektronen) is bij lage ISO’s dermate hoog dat zwakke details – aan de schaduwzijde van het histogram – verdrinken…[Read more]

Heel goed, dat is de wetenschappelijke benadering.. beter kan je zulke technische zaken niet aanpakken. Ik vind het ook altijd uiterst apart dat er op fora (recent nog een oude, oplaaiende discussie over ruis op CN gelezen) zo emotioneel over gesproken wordt. Waar hebben we het over zeg ik dan, als je dit uiterst methodisch en met open blik…[Read more]

Als gebruiker/toepasser van een DSLR ga ik naar DSLR Astrophotography , zoek de optimale ISO voor mijn camera op en pas die toe. Dan voor mijn lens/telescoop 1 x uitzoeken wat goed werkt als belichtingstijd en klaar is Kees. Met zo’n standaard set (b.v. voor de Canon 6D/ en f5.5 gebruik ik 240 seconden iso1600) kan ik individuele subs goed…[Read more]

Moet wel toegeven dat er inderdaad ook wel degelijk sites/mensen zijn die beweren dat je de ISO moet varieren om 1/3 histogram belichting te krijgen (jerry bijv. en volgens mij ook craig stark). Als ik met ze in discussie ben daarover en aangeef dat ze waarschijnlijk alleen sluitertijd bedoelen blijft het helaas akelig stil. Stark heeft het ook…[Read more]

Ik heb het topic afgesplitst en onder Methoden en Techniek ingevoegd.

Even snel gezocht, hier bijvoorbeeld een uitleg; http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/ van Christian.

Hier een interessante discussie met snel dezelfde conclusie op DPReview: https://www.dpreview.com/forums/thread/3848840 of hier voor diegenen die DSS kennen, een stukje uit de man…[Read more]

Je kunt altijd Scott Rosen nog vragen, onlangs toegetreden tot SN :-) .

Alle gekheid op een stokje, dit is de theorie aangetoond in de praktijk. In ieder boek over dit onderwerp zul je al het bovenstaande aantreffen.

Ik zal eens voor je zoeken, maar het is een algemeen bekend iets onder astrofotografen (je ziet het al in het voorbeeld van Marc hierboven). Die schieten standaard al met dit in het achterhoofd, ik zal eens kijken of hier nog een fijne externe bron voor is.

Zo maar een vraagje. Zijn er onderzoeken van astrofotografen bekend die deze mening bevestigen.

Ik ben altijd bereid om te leren

Je vangt niet meer photonen (in die zin maakt het niets uit), je introduceert wel degelijk extra ruis in je raws, die door handmatig stretchen zichtbaar wordt tenzij je de subs weer calibreert met darks en bias.

wel degelijk mogelijk, door de histogram stretch na integratie (stacken), zie…[Read more]

Uiteraard maakt de helderheid van de hemel veel uit in astrofotografie! Dat betwist ik ook niet. Ik beweer alleen dat het weinig invloed zou moeten hebben op je ISO keuze :)

Lagere ISO is meer dynamisch bereik (betere sterbeheersing/kleuren bijvoorbeeld), dus er is zeker een goeie reden om ISO te verlagen.

En ik betwist dus dat de nevel niet te…[Read more]

Bij iedere camera, ofwel sensor, past een ideale ISO waarde welke het grootste verschil geeft tussen signaal en de ruis van de sensor zelf. Die wil je zo groot mogelijk hebben. Bij lagere ISO is dit bij mijn Canon 6D bijvoorbeeld niet ideaal, wat dus inhoudt dat ik meer last krijg van die ruis in mijn verwerking. Ik schiet dus altijd op ISO 1600.…[Read more]

In de eerste plaats is het mijn ervaring die ik beleef en geen conclusie!

Inderdaad: ik schiet RAW.

Waarom zou ik lagere ISO waardes nemen als het niets uitmaakt? Ruis, valt best wel mee.

Als de nevel niet te zien is bij lagere ISO zal deze bij stacken niet veel duidelijker worden.

Volgens mijn ervaring is de helderheid van de hemel een zeer…[Read more]

Volgens mij is dit een juiste samenvatting.

Is het ook niet zo dat ISO eigenlijk voor verwarring zorgt, je denkt aan de tijd van een gewone film, waar het daadwerkelijk iets met de gevoeligheid inhield. Maar ISO in een DSLR is volgens mij gewoon interne versterking van het signaal, kunstmatig dus en met precies dezelfde signaal/lichtvervuilingsruis verhouding. Wat meteen zou inhouden dat…[Read more]

Wat bedoel je precies met je conclusie? (en waar baseer je het op?)

Nogmaals; Ben je read noise limited (donkere lucht) dan wil je de ideale ISO gebruiken zodat je minder read noise hebt. (maar verder verhogen heeft geen geen enkel nut).

even voor de duidelijkheid; uiteraard gaat dit er van uit dat je in RAW schiet ;)
Ik noem dit toch even…[Read more]

Ik dacht even dat je aan het huwelijk refereerde :-) …

Kijk aan, super Arie! Fijn dat je toch wat aan de uitleg hebt gehad, met een beetje houvast komt het.. zoals gezegd.. vanzelf. Nu werk ik iedere dag met enorme teleurstellingen e.d. (wetenschap), dus  “vanzelf” kan voor iemand anders een lijdensweg betekenen. :) Je zou nu nog wat kunnen werken aan tikkie meer kleur erin krijgen e.d. mbv…[Read more]