-
Grootste mosaic waar ik me aan gewaagd heb tot nu toe, origineel is ie 18000×12000 maar in jpeg is het dan nog 75 MB, dus hier een “kleine”versie, per paneel 8*5min subs Ha 3.5nm, iso 1600, D800 mono, Tak FSQ 106, 9 panelen … minimale bewerking NGC7000-9PannelsPSv1-small
Sorry, ook al op facebook gevraagd. :) Maar hoeveel tijd zit hier in totaal in (qua nachten)? Heb je nog tips van hoe je de panelen goed aan elkaar weet te koppelen? Misschien leuk om hiervan iets in het forum methodiek te zetten..
En hoe krijg je met slechts 8 frames de ruis zo goed weggewerkt, komt dit simpelweg door de bloedsnelle optiek?
antwoord op FB;
1.5 nacht, bij volle maan, dus niet ideaal …. genoeg overlap nemen, ik neem 20%, ik dacht eerst dat ik mijn camera had geroteerd, tot ik me realiseerde dat het natuurlijk een bol is ;-) en dan in PI alles registeren als een mosaic met frame adaption. En dan als je de grote plaat hebt, de individuele frames registeren met frame adaption, dan heb je 9 individuele frames maar op de ware resolutie/grote en die dian met GradientMergeMosaic samenvoegen …
Wat ruis betreft was ik ook aangenaam verast … op volle resolutie iets minder ;-) Maar zelfs daar valt het wel mee, de D800 is een ruis arme camera, had liever nog wat langere subs genomen maar had last van rotatie … Zo snel is de optiek ook niet op F5, Ha 3.5nm geeft ook wel wat …
“En hoe krijg je met slechts 8 frames de ruis zo goed weggewerkt?”
Vincent, 3 dagen geleden gaf Yves hier dit antwoord op: ” en eigenlijk wat ik gedaan heb is de 3 kanalen in software gesplitst, dus ik heb geen 8 opnames maar 32! ”
Nee bij deze bewerking heb ik die truc niet toegepast, en ik heb het me beklaagt want ik dacht dat mijn Portable ging smelten, 32 MB resolutie wordt in PI al snel 1 GB op 64bit en 9 panels …
Die uitleg snap ik niet, want dat zou in de afmeting van elke stack toch niets uitmaken of je 8 of 32 opnamen stackt? Dat 9 panelen veel geheugen vragen op volle resolutie is duidelijk.
als ik channels split dan heb ik 1/4 resolutie over, 4*8 geeft 1 beeld van 32MB, dus als ik niet splits is het 32*9 en anders 8*9 … je moet het zien als on chip dithering ;-)
Je doet geen debayer, dat is makkelijker voor te stellen, of nog anders als je een DSLR Ha schiet heb je maar 1/4 echte resolutie …
Indeed, dit is waarom ik H-Alpha altijd met 2x Drizzle vergroot wanneer mogelijk.
“als je een DSLR Ha schiet heb je maar 1/4 echte resolutie “. Wanneer ik van mijn Canon 6Da Ha lightframe de resolutie bekijk, dan is die in RGB 5496*3670 pixlels en wanneer ik daar het Rood kanaal uit haal dan blijft dat gewoon 5496*3670 pixels. Elke “RGGB” pixel maakt deel uit van de 20 Mpixel matrix, dus waarom zou ik 1/4 resolutie overhouden? Ik hou maar 1 op de 4 “subpixels” over die onder de bayer matrix zitten. En wat bedoel je met “32MB” is dat de raw bestandsgrootte? De omschrijving “32 MB resolutie” is verwarrend.
als van de 20 MPixel je 1 rode 1 blauwe en 2 groene hebt, dan is rood 1/4, de rede waarom je denkt dat je 20 Mpix rood hebt is omdat de software deze interpoleert (debayer) naar de naburige pixels, is geen echte resolutie, kan je net zo in PS opschalen …
Dat klopt zo bekeken, maar een DSLR RGB opname van 20 Mpixels heeft 10mpixel groen, 5 mpixel rood en 5 mpixel blauw terwijl groen nauwelijks gebruikt wordt. Dus de resolutie van een DSLR astrofoto is in de praktijk maar de helft van het opgegeven aantal pixels.
Gebruik eens in PI split cfa met een Ha opname van je en bekijk het resultaat ;-) Je zal zien enkel 1 van de 4 files zal signaal hebben …
Dit is het beeld van de 4 bestanden na splitCFA op 1 raw 12nm Ha bestand. Ik zie in alle 4 kanalen signaal en vanzelfsprekend het meest in het rode kanaal. En nu? splitCFA
Haha ik wist dat je dit zou vinden, de verklaring is de volgende, niet alle licht valt loodrecht op de sensor, is een gekend fenomeen … dus rode golflengte valt schuin in en vermits de filter niet 100% filtert zie je dit … en meer in het groen dan in het blauw omdat de frequentie dichter zit …
Dat ligt volgens mij aan debayering. Dit doe ik niet met H-Alpha, ik gebruik SplitCFA om de rode pixel-kanalen er direct uit te halen. En dan is het 1/4e resolutie.
Idd, als je debayer doet dan ga je ruis van de niet rode pixels injecteren in je Ha signaal …
Dat was wat ik me bedacht (maar of dat echt zo is, hangt heel erg af van de debayer methode denk ik). Overigens gebruik ik SplitCFA dan ook op al mijn kalibratie-frames.
Als je de full res bekijkt natuurlijk wel ruis … het verkleinen doet wonderen qua noise reductie …
Pixel peepen kan;
Nou, dan moet je het er wel bij zeggen, indrukwekkend hoor.
heb je hem echt op volle resolutie bekeken?
Uhmm, ik ben niet zo gewend aan Flickr, ik heb gewoon ingezoomed met het vergrootglas. :) Misschien mis ik dan een link, even nog eens kijken..
Ah, check, downloaden dus.
Beter niet de 18000×12000 ziet er niet uit, je hebt dat pijltje naar beneden, daar kan je of de full res downloaden of al de sizes bekijken ;-)
Wauw, wat een grote foto! Supergaaf. En ja, dan zie je wat ruis, maar voor mij is dat een volkomen normaal niveau met meer frames.
zit natuurlijk wel wat jpg compressie op ;-)
Ik heb ook eens gedownload Yves, die plaat is inderdaad indrukwekkend. Overigens plaats dit soort posts rustig in het forum volgende keer, dit is toch een interessante discussie. Heb je jouw procedure al eens op het PI forum gedeeld? Ik denk dat daar ook een aantal geïnteresseerden aanwezig zijn.