-
Celestron c11 XLT (28 cm) 2275 euro, versus Celestron Edge HD 925 OTA (23,5cm) 2999 euro…
Als je tussen beide kijkers zou moeten kiezen, en je fotografeert enkel met een DSLR met APS-C sensor,
zou de C11 XLT dan niet geschikter zijn, omdat je toch maar het beste deel van het beeld op de sensor krijgt ?
Ik heb gisteren deze vraag al eens gesteld, maar ik kan hiervan niets terugvinden, daarom deze herhaling.
Bedankt voor uw respons.
De Edge 9″. Een vlakker beeld en meer dan genoeg lichtverzamel vermogen voor de Nederlandse licht vervuilde luchten.
Brandpuntsafstand met reducer 0.7 is nog altijd 1645mm. Gecombineerd met camera en reducer en guidescope zal het gewicht al snel boven de 12 kg komen. Dat lijkt mij al veel voor een EQ6 montering.
Volgens andere astroliefhebbers zou de EQ6-R pro 16 kg voor fotografie moeten aankunnen mits een compacte telescoop
wordt gebruikt. Ik ga dit zo snel mogelijk uittesten met een tot 18 kg verzwaarde montering en na een PEC training kijken hoe
het wordt met belichtingen tot 90 sec. Met 11 kg moest ik maar een derde weggooien van de gemaakte beelden. Wat dat betreft
even afwachten.
Maar ik zou willen weten of een kleine DX sensor (Nikon D5100) het probleem van de coma-fouten niet voor een groot deel zal
ontwijken doordat hij enkel het middengedeelte van het beeld gebruikt. Dit is het zwakke punt van die C11XLT f10 Celestron, maar zou dus
weinig of geen nadeel geven aan mijn beelden. Deze is ook goedkoper, ook de reducer is veel goedkoper, dan de Edge HD.
Voor fotografie zou ik altijd kiezen voor een systeem zonder beeldkromming, dus de Edge HD. Nietemin, beide systemen zijn F10 en wel erg langzaam. Een F4 to F6 is 6 a 3 keer sneller.
Verder met grote opening heb je meer last van seeing dus vaker geen goed beeld. De Edge is daar al gunstiger. Resume voor fotografie mijn voorkeur:
100 to 200 mm opening
F4 to F6 focal ratio
Vlak beeldveld liefst met ingebouwde corrector.