-
Verheijen posted an update 11 years, 7 months agoIk heb mijn vorige M 42 wat opgepoetst in PI, Nebulosity en PS 5. Nu zie je het grote beeldveld van de Epsilon 180 ED. Jammer dat hij niet helemaal scherp was. Deze opname bestond uit 25 belichtingen van 1 minuut met de Canon EOS D 60 a met HUTECH IDAS LPV 2 filter voor de lichthinder, die zelfs LED verlichting kan wegwerken. PI: coloursynthesis, dynamic background, Nebulosity: DDP en Stretching levels, PS 5: Cirves, exposure, Gradiënt terminator als plugg inn . Vergeet niet dat het brandpunt 500mm was en de ISO op 400 stond, 800 was al te hoog met 1 minuut en vertoonde al overbelichting! dat heb je met F 2,8. Ik heb nog een sterker filter, de HUTECH IDAS LPV 4, waarmee je 3 x nog langer kunt belichten, dus op ISO 400 met 3 minuten, ISO 800 met 2 minuten en ISO 1600 met 1 minuut. Beter is de ISO 400 dan zijn er geen dark frames nodig.
M 42 Epsilon 180 ED F 2,8 Canon EOS D 60 a 1560 seconds CLS 2 G 11 mount no autoguiding 21-11-2014.
Hoe bevalt de 60Da (aangezien je voorkeur toch bij CCD imaging ligt)? Kon PI dan wel de tracking (of reflectie?) foutjes niet eruit alignen? Ik zou er geen probleem mee hebben als je mij de Raw (cr2 bestanden) eens via dropbox ofzo toe zou laten komen (ter lering en vermaak).
De opname is niet scherp opgenomen omdat ik de knoppen niet wist on de heldere ster dichterbij te halen, nu wel. Ik heb de eerste betere opname mee gemaakt maar met 26 minuten krijg ik met een CCD meer te zien. Het was ook een experiment. Voorlopig blijft de camera in de verpakking zitten. Ik ga verder meet CCD. Opname verbeteren? We hebben al zo veel M 42 opnamen gezien, ik vind het best zo.
Verbetering is een groot woord, ik vind het leuk om te proberen of ik de “dubbele” sterren eruit krijg ge-aligned met PI.
De dubbele sterren bij een sterke vergroting worden veroorzaakt door een onjuist focus, dat krijg je er niet uit, Het is geen volg fout. Als dat wel zo was kun je dit inderdaad uitlijnen, maar dat kan in PS ook, zie het boek Photoshop Astronomy van R. Scott Ireland. Dit boek is ook besproken door Arie Nagel tijdens een lezing voor onze vereniging van Centaurus A te Nijmegen in november 2010.
Vette foto. Die epsilon zou ik maar mooi niet wegdoen! Ik wil tzt ook proberen zo iets te maken met de GTF81. Maar dit ziet er fantastisch uit toch? Die Canon lijkt zo slecht nog niet.
Volledig mee eens.
Zie mijn reactie. Ik vind de FSQ 106mm veel beter. De Epsilon is mij tegengevallen. Vooral de collimatie os zeer moeilijk en moet op een testbank gebeuren. Daarbij kan mijn volgchip er niet goed mee overweg. Het sterbeeldje is rond maar te groot. Dit veroorzaakt volgfouten. Je ziet ze niet maar tijdens het volgen kan hij zo 1,5 pixel afwijken. Bij de FSQ 106mm zie je nauwelijks een volg fout. Als je een volgkijker op de E 180 zou plaatsen is het effect weg en gaat het wel goed. Maar ik krijg dan een te zware combinatie. Ik heb liever een lens dan een spiegel. De TOA 150 is ook heel goed maar te duur.
Ik vind de gevoeligheid tegenvallen. Met een CCD bereik je veel meer. Met alleen de ISO verhogen heb je niets aan, je krijgt meer ruis en je moet veel DF maken en andere zaken om dit recht te krijgen. In de DSLR camera’s zitten CMOS chips, beter was een chip van Sony of Kodak. Hopelijk komt dat nog eens, dan kan zo’n camera wedijveren met een CCD camera. Hem ombouwen is haast onmogelijk.
Daar staat tegenover: dslr: gunstiger aanschafprijs, ook “normaal” te gebruiken, in het veld niet pc afhankelijk, lichter. Komt een verhaaltje over dslr imaging door een nl- spreker tijdens de Cedic 2015 in Linz op 7-8 maart as.