Mijn (heel erg persoonlijke) mening is dat het een hoog “jeugdjournaalgehalte” heeft met eenzelfde insteek als “heel nederland kijkt sterren”. Met sidekick presentatoren die lekenvragen mogen stellen en verbaasde uitroepen doen. Nederland is als land met een rijke geschiedenis op dit gebied kennelijk niet toe aan een programma als “BBC the Sky at Night” waar wordt uitgegaan van een beetje basiskennis. Ik heb de afleveringen van maandag en dinsdag via uitzending gemist bekeken en krijg er een beetje kromme tenen van.
Ja Maggie gaat een beetje snel. Maar ik heb wel waardering voor iemand die zo dyslectisch is als een deur en toch even een Doctorstitel haalt en zich met zoveel enthousiasme inzet voor allerlei doelen.
Eigenlijk denk ik dat niet. De goede oude tijden van de Teleaccursussen komen denk ik niet meer terug.
Zelf vind ik (persoonlijk) The Sky at night ook een beetje tegenvallen, maar ja ik heb het maar pas 1 keer gezien
Zelf vond ik het redelijk meevallen vergeleken met onder de sterren.
Maar ja het kan natuurlijk niet tippen aan de cursus sterrenkunde van de Teleac uit 1980 (heb het boek nog eens even opgezocht) van Niek de Kort en prof. Van der Laan.
Programma’s als “Heel NL kijkt sterren” en “Reis door het heelal” hebben ons, als doorgewinterde amateurs, helemaal niet als doelgroep. Onze groep is niet zo groot als bijvoorbeeld voetballiefhebbers. En daarom zal er nooit een programma komen wat voor ons echt interessant is. De twee actuele programma’s dienen voor een grote groep kijkers: (jeugdige-) belangstellenden . Je kunt het zien als informatievoorziening voor leken en een poging om sterrenkunde wat te populariseren. Vind het leuk dat ze in ieder geval wat doen! Over de aankleding kun je wel wat zeggen, denk ik.
Mijn (heel erg persoonlijke) mening is dat het een hoog “jeugdjournaalgehalte” heeft met eenzelfde insteek als “heel nederland kijkt sterren”. Met sidekick presentatoren die lekenvragen mogen stellen en verbaasde uitroepen doen. Nederland is als land met een rijke geschiedenis op dit gebied kennelijk niet toe aan een programma als “BBC the Sky at Night” waar wordt uitgegaan van een beetje basiskennis. Ik heb de afleveringen van maandag en dinsdag via uitzending gemist bekeken en krijg er een beetje kromme tenen van.
Jammer, ik dacht omdat het Andre Kuipers was het misschien mee zou vallen.
Ach we gaan het zien.
Inderdaad gewoon zelf kijken, ik ben waarschijnlijk te kritisch en daarom zijn er maar weinig Nederlandse TV programma’s waar ik graag naar kijk.
Dank voor de tip. Nederland mist gewoon één de BBC en twee Brian Cox. Maggy van Sky at Night wordt ik persoonlijk wat zenuwachtig van :-) .
Ja Maggie gaat een beetje snel. Maar ik heb wel waardering voor iemand die zo dyslectisch is als een deur en toch even een Doctorstitel haalt en zich met zoveel enthousiasme inzet voor allerlei doelen.
Eigenlijk denk ik dat niet. De goede oude tijden van de Teleaccursussen komen denk ik niet meer terug.
Zelf vind ik (persoonlijk) The Sky at night ook een beetje tegenvallen, maar ja ik heb het maar pas 1 keer gezien
Mee eens, ik zie het liefste Stargazing Live.
Ik heb het zeker 90s volgehouden … voor kinderen leuk met een behoorlijke Cosmos animatie stijl,
Zelf vond ik het redelijk meevallen vergeleken met onder de sterren.
Maar ja het kan natuurlijk niet tippen aan de cursus sterrenkunde van de Teleac uit 1980 (heb het boek nog eens even opgezocht) van Niek de Kort en prof. Van der Laan.
Programma’s als “Heel NL kijkt sterren” en “Reis door het heelal” hebben ons, als doorgewinterde amateurs, helemaal niet als doelgroep. Onze groep is niet zo groot als bijvoorbeeld voetballiefhebbers. En daarom zal er nooit een programma komen wat voor ons echt interessant is. De twee actuele programma’s dienen voor een grote groep kijkers: (jeugdige-) belangstellenden . Je kunt het zien als informatievoorziening voor leken en een poging om sterrenkunde wat te populariseren. Vind het leuk dat ze in ieder geval wat doen! Over de aankleding kun je wel wat zeggen, denk ik.