-
Allemaal de beste wensen en veel heldere nachten in het nieuwe jaar!
thuisgekomen vannacht was de hemel aardig helder hier en heb ik M81&M82 opgenomen. PHD2 werkt op dezelfde computer waarmee Ascom, CdS en SGP draaien niet goed meer – ik kan PHD in SGP opnemen begrijp ik mar dat is nog niet gelukt. Dus PHD2 op een andere computer met bijgaand resultaat, ik dacht dat ik met zo’n History grafiek wel opnamen van 600sec kon starten en gaan slapen, maar hadden deze allemaal volgfouten – iemand een idee? Schermafbeelding 2016-01-01 om 03.16.32
Wat als eerste opvalt is dat de volgster niet scherp genoeg is. De grafiek met het sterprofiel linksonder heeft een vlakke top waardoor PHD2 niet goed kan uitrekenen waar het middelpunt van het sterbeeld zit. Het gevolg is dat er voortdurend onnodig “gezwabber” rond dat sterbeeld zal ontstaan. In de tweede plaats kunnen wij niet beoordelen of deze afwijking zoals weergegeven in de volggrafiek tot zichtbare volgfouten zal leiden want wij kennen jouw afbeeldingsmaatstaf niet (boogseconden per pixel van de camera waarmee de foto wordt gemaakt) Als vuistregel kan je aanhouden dat de RMS van het volgen kleiner moet zijn dan 2/3 van de afbeeldingsmaatstaf. In dit geval zou je geen volgfouten zien bij een afbeeldingsmaatstaf van 1.75 boogseconden per pixel of meer.
Dank voor je antwoord Kees!, het eerste deel begrijp ik maar de rest is abracadabra voor mij, maar ik ga er induiken!
Welke camera heb je gebruikt? (aan de hoofd telescoop) en wat is de brandpuntsafstand van de hoofd telescoop?
Mijn camera is een Starlight Xpress SX-35 monochroom
De brandpuntsafstand van de hoofdtelescoop is 620mm
Van de volgkijker 900mm
Dan is de afbeeldingsmaatstaf 2.99 boogseconden per pixel en moet de RMS volgfout kleiner zijn dan 2 boogseconden om volgfouten te vermijden. Je hebt een totaal RMS van 1.17 boogseconden dus je zou geen volgfouten moeten zien. Maar ik zie veel uitschieters tot 12 boogseconden of zijn dat alleen de correcties?. De PHD2 schaal staat op 16 boogseconden, die zou ik terugbrengen naar 8 of 4 boogseconden, dan kijk je heel anders tegen die grafiek aan. (Het sommetje is 206.3 x camera pixel (mu) / brandpuntsafstand )
Mooi Bedankt! betekent dit dat mijn volgfouten alleen te wijten zijn aan de te grote ster? Ik meen ooit gelezen te hebben dat het scherpstellen van de volgkijker voor PHD2 niet zo belangrijk is maar wel voor ons om een ster te kiezen???
Voor PHD2 is het van belang dat het profiel van het sterbeeld een duidelijke piek heeft. Bij precies scherpstellen zou het sterbeeld te klein kunnen zijn (1 punt), daarom net uit focus stellen. Ook de belichtingstijd in PHD2 speelt mee, hiermee kan je het sterbeeld ook oververzadigen. Gewoon simpel naar het profiel kijken.
De volggrafiek (history) ziet er in jouw schermprint vreemd uit, in mijn bijgaande grafiek is alles beter te zien. Ik denk dat je de tijd as in PHD2 ongelukkig hebt ingesteld, deze staat op 400 waarden, beter is 50 of 100 (knop linksboven in de grafiek) history
Dank voor alle moeite, ik ga de tijd as opzoeken, hierbij een deel van een andere printscreen, deze is anderhalfuur later genomen, is nog mooier, denk ik? Maar ik had wel “star lost – low mass” PHD History
Het is erg lastig te zien wat de uitschieters nu precies zijn van je trendlijn, je zou meer moeten inzoomen naar de lijn zelf, niet de correcties. Als ik je eerste grafiek bekijk dan kan het gemiddelde heel mooi zijn, maar zie ik wel uitschieters naar de 4 arcseconds af en toe (zie in het begin bijv.). Dat kan alsnog een issue zijn wellicht. Maar we hebben een betere zoom nodig.
Bij de grafiek van Kees hierboven zie duidelijk dat hij altijd onder de 2 arcseconds zit, al is zijn gemiddelde wellicht wat hoger.
Hangt inderdaad nogal af van je brandpuntsafstand van de setup en sensor. Ik zit op 750mm en de Canon 6D, en dan krijg je prima sterren met afwijkingen tot 1.5 a 2 arcseconds. Maar ik denk ook niet dat je die correcties continue wilt hebben. Aan je grafiek te zien corrigeer je vrij vaak naar 1 kant, kan liggen aan een niet optimale polar alignment.
Oh? in vond het een uitstekende grafiek, zo mooi heb ik ze nog maar zelden gezien! Welke brandpuntafstand bedoel je van de volgkijker? En ik dacht dat de polar aligment nu bijna perfect was met een error van 0.5 en 0,36, natuurlijk wil ik ze beide onder de 0,25 krijgen maar ik ben op weg…
De grafiek is zeker prima hoor, de waardes zouden moeten aangeven dat je geen volgfouten moet hebben, echter hangt het sterk af van de settings die je PHD geeft, die moeten wel helemaal kloppen (maar dat wist je vast al), dus juiste waardes voor de hele setup hebben ingevuld. Ik krijg ze persoonlijk overigens niet snel onder de 0.5 hoor, dus dat lijkt me geen punt, ik vermoed het echter omdat de correcties 1 kant op gaan, dat betekent dat de ster langzaam weg wilt lopen. Als ik een goede grafiek heb dan gaan de correcties beide kanten op. Wat je dan nog steeds kan hebben is veld-rotatie.
En ik zou of beter focussen of een andere ster kiezen voor guiding. Zoals je aan het sterprofiel ziet heeft deze geen duidelijk optimum en dat is wel wat je zou willen.
edit: En nu zie ik dat ik Kees zijn verhaal aan het houden ben. haha Excuus.