-
Hier een poging van mijn Iris nevel. Echt, de hele dag mee bezig geweest, maar ik krijg er niet echt een mooi resultaat uit. Vraag mij toch af of die 5 min per sub voldoende zijn hier in Nederland, het verschil tussen 40x en nu 91x 5 min is nihiel. Bovendien krijg ik ruis nog steeds niet goed onder controle, met name omdat het hier zo tricky is om niet de nevel weg te poetsen op die manier. Ik heb een selectie met PixInsight gemaakt van 120 frames naar 91, op basis van een combinatie van SNR en FWHM.
Het is een combinatie van 4 sessies met een UHC-S filter en Canon 6Da. Met de automatische setup nu 100% werkende was dat in ieder geval, ook doordeweeks met druk gezin, geen issue! :) Nu alleen nog de coma verder zien weg te werken.
Toch vind ik niet dat je hier ontevreden over mag zijn, dit is een leerproces op -tig vlakken.
Dat kan je wel zeggen, ik zit met dit object tegen mijn limiet aan qua kennis en zou graag bij leren! Aan de hoeveelheid data ligt het in ieder geval niet, ik ga nu eens kritisch terug naar de subs en meer vergelijkingen maken op basis van keiharde data-analyse die ik nu in PI ben tegengekomen.
Vincent, om te helpen met de subs analyse hierbij als vergelijkingsmateriaal een screenprint van de statistics in een achtergrond preview box in een 240 seconden sub iso1600 f5.5. Waarden zijn op een 14 bit schaal (0-16383), ik belicht mijn subs graag tot een achtergrond ADU waarde van 1000-1500max.
verder bedacht ik mij nog dat : De Irisnevel zelf een relectienevel is,en UHC-S richt zich meer op emissienevels. De donkere nevels eromheen zijn precies dat, nl. donker, zwart. Om contrast tussen een donkere nevel en achtergrond te krijgen is het zaak om niet te werken met maanlicht en natuurlijk is lichtvervuiling ook dodelijk.
irisstats
Dank voor de uitleg Kees.
Heerlijk om je tips te lezen steeds Kees, gaan toch een tikkie dieper dan de gebruikelijke “mooi zeg!” opmerkingen (welke ik ook zeeeer waardeer hoor mensen, maar voor het leerproces is meer info ook geweldig). ;) Ik dacht bij iedere sessie “nou, ik zie gewoon prima de Iris dus hoezo geen volle maan etc”, maar dat valt achteraf gezien toch wel op ja.
Helaas kan ik ik je niks wijs maken over het werken met PI. Je bent wel goed bezig. Hoeveel uren per dag zijn jullie wel niet bezig met het doorgronden van PI?
Valt reuze mee hoor, ik heb veel gelezen op Internet en ben gewoon gaan proberen. Met name het, bij iedere stap, experimenteren met settings en het nagaan van de betekenis van iedere parameter geeft veel inzicht en maakt het uiteindelijk juist makkerlijke (voor mij dan), dan een programma of script wat alles automatisch doet. Ik heb het geheel het beste geleerd door een combinatie van dit lezen en het volgen van de PixInsight gids alhier, waarna ik bij iedere stap meer wegen ben gaan onderzoeken en nu gebruiken.
Ps, mijn achtergrond zit rond de 200, dus dat is ook een indicatie (naast het opnemen zonder UHC-S) om wat langer te belichten.
Wanneer je het UHC-S filter weglaat zal de achtergrondwaarde naar 1000-1500 gaan bij 4 minuten belichting. Of je gaat naar 10 minuten voor 1000-1500 ADU met UHC-S. Dat zijn tenminste mijn waarden met CLS-CCD , f5.5 en iso1600.
Gezien de hoeveelheid aan data, werd het erg lastig om de subs apart te beoordelen, blink verslikte zich er in ieder geval in. Dus, op naar de plots! Hier is duidelijk dat ik verschillende avonden had met matige transparantie en 1 of 2 met goede, ik ben nu verschillende stacks aan het testen op basis van verschillende criteria. De laatste zal een selectie zijn van alleen de meest transparante, dit zijn er nog maar zo’n 40 vd 120.. die plots zijn een eye-opener zeg.
Graph2
Graph
Het lijkt wel of je een gradiënt in je frames hebt zitten die loopt van links naar rechts van resp. groenblauw naar rood-bruin. Kun je die er met DBE niet uithalen?
Klopt ja, ook iets geks. Ik heb in een eerste stack, als ik deze heb gecalibreerd en gestacked een rode achtergrond, terwijl de andere avonden groen opleveren. Moet nog uitzoeken waar dat door komt. DBE moet ik dan 2x uitvoeren denk ik, want meerdere pogingen dit goed te krijgen haalden het niet geheel weg. Ik denk dat betere data nodig is, dit veroorzaakt namelijk het extra moeten wegpoetsen van zaken die je uberhaupt niet wilt. Geen punt, dan weet ik dat ik niet zonder meer na 4 nachten klaar ben met 1 object. :)
Ik gebruik een monochrome CCD en pas de DBE toe op de aparte stacks voordat ik een RGB plaat maak. Mijn ervaring is dat het toepassen van DBE op een RGB plaat moeilijker is / nauwkeuriger moet gebeuren. Meestal pas ik DBE ook meerdere keren toe op de stacks. Zeker met de Irisnevel is dat moeilijk door de donkere stofnevels (been there, seen it, done it). De gradiënt wordt waarschijnlijk veroorzaakt door lichtvervuiling en/of maanlicht. Mijn subs hebben in het B en G-kanaal meer last van de maan dan het roodkanaal.
Voor DSLR opnamen zou je ook Channelextraction kunnen doen, dan DBE op elk kanaal en daarna de kanalen weer combineren. Nooit getest maar dat zou toch moeten werken?
Denk het wel, ik neig steeds vaker naar separeren van de R, G en B kanalen. Sinds ik H-Alpha heb geprobeerd, heb ik gemerkt dat voor redelijk wat bewerkingen dit een licht voordeel kan hebben.
Interessant, de meest transparante opnames zijn van 11-4 en 18-4. Dat is voor volle maan (maar nog steeds redelijk veel), 20 en 21 zijn helaas allemaal minder (en daar had ik de opstelling net zo dat ik het meest heb opgenomen). 11-4 is 18% vol, 18-4 85% en 20 en 21 95% en meer. Dus wellicht is de UHC-S tot iets van 80% met voldoende separatie met de maan, nog te doen. Maar goed dat resultaat had ik al gepost, leuke hobby dit! :) Ga ik daar nog lekker op concentreren dat beter te krijgen. Ben in ieder geval geheel voorbereidt op de volgende sessies, superleuk dit.
Uiteindelijke versie, volgende keer ga ik een 10 min opname proberen met UHC-S en die eerste opname toevoegen aan de plots hierboven om te zien of het zin heeft de hele nacht op te nemen. Zo niet, dan ga ik naar een helderder object.
Final_MostTransparant