De kritiek van astronomen en natuurliefhebbers afgelopen week dat Roosegaarde de donkerte zou verpesten slaat dus nergens op.
Let wel, door de auteur van het artikel geschreven, dit lijkt geen uitspraak van Roosegaard. Nu even over die 3M aan publieksgeld, ik ben erg benieuwd wat zijn marge is. Als ik eerlijk ben, is dit mijn grootste bezwaar.
En los van het feit dat petities redelijk zinloos zijn, de formulering en de doelstelling van de petitie rammelt, lees de tekst nog maar eens goed erop na (zoals ik eerder schreef op AF, jaja :-) ).
De titel van de petitie duidt op één plaats (de Afsluitdijk). Los van de toelichting in “Observe” die de scope wat breder maakt door de omschrijving “Dat de nacht aan het verdwijnen is uit ons land.” is de doelstelling (of verzoek (request) letterlijk): maatregelen om de Afsluitdijk donkerder te maken, i.p.v. lichter te maken, hiermee beperkt de scope zich per definitie tot de Afsluitdijk.
Harde onderbouwde cijfers die de mogelijke schade voor mens en milieu kwantificeren (met een sterke economische invalshoek)…dit is de manier…lobby en politiek draagvlak creëren (en top down, d.w.z. Rijksoverheid).
Resumerend, de afsluitdijk wordt in ieder geval niet donkerder.