- This topic has 11 replies, 5 voices, and was last updated 9 years, 7 months ago by
.
-
Posts
-
Ik gebruik al een tijd een Aurora flat panel van Gerd Neuman. Dat is een blauwachtig LED paneel en er loopt een discussie over de effecten van de 3 gescheiden pieken voor R,G en B die zo’n flat heeft. Ik heb nu ook een Wit licht LED flatpanel gekocht van Geooptik en dat geeft drie R,G,B pieken die mooi over elkaar heen liggen. De foto’s laten de verschillen mooi zien en ik zal voor de komende sessies flats maken met beide panelen.
Dit is erg interessant Kees. Ik moet binnenkort weer eens een testje doen met het scherm op de iMac, moet ook als flatpanel te gebruiken zijn.
Ik heb ook een Geoptik maar wat ik wel mis is een USB aansluiting om de intensiteit te kunnen regelen (ipv ter plekke te moeten doen mbv de draaiknop op het kastje erachter). Ik zit nog te spelen met de gedachten om er een Arduino Nano bij te plaatsen om dit daarmee te kunnen regelen…
Interessant ;-)
Ik wil jullie wel met een test laten zien dat de kleur van de flat niet uit maakt volgens mij, mits de flat calibratie correct is geimplementeerd. Als iemand een sub heeft met bijpassende verschillende kleuren flats, dan calibreer ik het met mijn programma en dan zul je zien, dat de kleur niet uit maakt en dat de sub dezelfde kleur houdt. Vereisten zijn enkel dat de histogrammen van de kanalen los zijn gekomen van de linkerkant en de histogram pieken zich in het lineaire gedeelte van de sensor bevinden.
Ik heb inmiddels van veel mensen de data gecalibreerd en ik heb dit meermaals vergeleken met resultaten die uit andere programma’s komen. Conclusie voor mij is dat er maar weinig programma’s zijn die een correcte flat implementatie hebben.
@supernov, mag ik hier 3 plaatjes laten zien van een m31 sub en flat en de gecalibreerde sub?Een flat heeft als functie om het belichtingsprofiel van een opname glad te trekken ( en stof etc te corrigeren). Bij een kleur opname mag de kleur van een flat dan ook niet uitmaken voor het resultaat. Als de kleur van een gecalibreerde sub duidelijk veranderd t.o.v. de kleur van een ongecalibreerde sub, dan weet je dat de verhouding tussen de kanalen is verpest door de calibratie. De kanalen hebben dan verschillende multipliers gekregen. Dat dit een serieus probleem is, volgt uit de ruis analyses tussen fout gecalibreerde subs en goed gecalibreerde subs. De correct gecalibreerde subs hebben veel minder noise, andersom de fout gecalibreerde subs hebben een noise injectie gekregen…
Super netjes dat je dat vraagt Mabula, maar ik ben heel open met mijn data. Gebruik het zoals je zelf wilt, enige “eis” is dat mijn naam erbij staat. Dit geldt dus meteen voor iedereen hier, download m’n foto’s naar harte lust als je dat wilt. ;)
Dank @supernov ;-) Bij deze,
Data van Vincent Groenewold:
Ongecalibreerde sub:
Gecalibreerde sub (met zelfde kleur na flat-calibratie):
En de masterflat:
Als iemand een sub heeft met bijpassende verschillende kleuren flats, dan calibreer ik het met mijn programma en dan zul je zien, dat de kleur niet uit maakt en dat de sub dezelfde kleur houdt.
Is prima Mabula! Ik zal een Canon 6Da sub aanleveren met een flat gemaakt met het “blauwe” LED paneel en een flat gemaakt met het “witte” LED paneel. Ik moet nog wel die witte flat maken vandaag.
Perfect Kees, dan kunnen we dat netjes op tafel krijgen aangaande de kleur van een flat.
Hier zijn nog 2 screenshots van de stack van Vincent (Pixinsight) en de stack uit mijn programma van Vincent’s M31 data.
De stacks zijn genormaliseerd met elkaar voor lokatie en dispersie en de achtergronden zijn geneutralizeerd om weer te geven hoe het met de ruis verhoudingen zit tussen de kleurkanalen.
Vincent (PI):
Mabula:
Onderaan zie je wat statistiek, die is veelzeggend over wat de flatcalibratie in PI doet..
Stack kanalen noise SNR Stack kanalen noise SNR
PI R 0,00027 9,30 Mabula R 0,00020 11,50
PI G 0,00032 7,52 Mabula G 0,00024 9,05
PI B 0,00055 5,02 Mabula B 0,00027 9,46
Bij mijn stack zie je nog dat de R,G,B kanalen in verhouding met elkaar staan qua noise en SNR. Bij PI is de verhouding echt zoek en het blauwe kanaal is echt om zeep geholpen. De noise ligt daar dubbel zo hoog (dus een factor 2 hoger).
(De registratie error die je onder ziet in de screenshots, komt door het feit dat mijn stack is gemaakt met optische distortie correctie. Dit heb ik niet gecorrigeerd in de PI stack voor deze vergelijking, want dat maakt voor deze vergelijking niks uit. Daarom heeft mijn stack een andere vorm, je ziet hieraan dat de F4 newton van Vincent significante optische vervorming heeft, iets wat de meeste snelle spiegel telescopen wel hebben, dus is heel normaal, hoe sneller hoe erger meestal)
Ik zal een apart draadje openen, maar ik plaats het ook even hier, want het komt voort uit dit draadje:
Ik heb van @keesscherer een ongecalibreerde sub van M31 ontvangen en ik heb 2 verschillende flats ontvangen:
1) 1 gemaakt met een blauw led panel
2) en de ander met een wit led panel
Ik wil, bij deze, 2 zaken aantonen:
1) de kleur van een flat hoeft niet van invloed te zijn op de flatcalibratie (en dat kan ik op deze manier mooi illustreren.)
2) Ook zal getoond worden, dat de noise in de gecalibreerde subs vrijwel gelijk is, ook al zijn ze met verschillende flats gemaakt.
Ik weet dat op veel fora hier veel discussie over is en Kees gaf dat ook al aan bij het starten van dit draadje, dus ik probeer het zo duidelijk mogelijk te illustreren met screenshots waarin je de data inclusief histogrammen en stretch parameters ziet.
Alle data is gemaakt met de Canon 6D van @keesscherer, dus we werken met CR2 bestanden. De Raw conversie in mijn programma negeert netjes de camera wit balans en laat de data zien zoals lineair geregistreerd door de sensor. De histogrammen tonen de data in 16bit, de echte ADU waardes liggen dus een factor 4 lager, vanwege de 14bits data van de Canon 6D.
Stap 1: we zullen eerst even kijken naar de flats zelf, waar liggen de pieken van de histogrammen en welke kleur zijn ze eigenlijk
Flat van wit led panel (uhhh, ik vind dit meer groen… ;-), histogrammen vallen zeker niet over elkaar ):
gestretcht:
Dan de flat gemaakt met het blauwe led panel ( blauw? het is eerder een cyaan tint ):
gestretcht:
Wat valt op? Nou voor een wit en blauw led panel, vind ik de flats die er mee gemaakt zijn weinig wit en blauw… de vraag blijft natuurlijk of dit consequenties heeft voor de flat calibratie.
Stap 2) hoe ziet de niet gecalibreerde opname van M31 eruit? Welke kleur is de hemel voor de camera en waar liggen de histogram pieken?
Hmm, ik weet niet hoe je dit noemt, maar het is een soort bruin/groen, blauw is in ieder geval veel zwakker dan rood en groen.
Stap 3) hoe ziet de gecalibreerde opname eruit als we de opname calibreren met de flat gemaakt met het witte led panel:
Okee, je ziet dat de kleur niet veranderd en je ziet mooi aan de histogrammen van de kanalen dat de dispersie afneemt door flat-field calibratie. (Of wel, de pieken worden smaller omdat de opname vlakker wordt.)
Stap 4) hoe ziet de gecalibreerde opname eruit als we de opname calibreren met de flat gemaakt met het blauwe led panel:
Dit ziet er precies hetzelfde uit qua kleur en aan de histogrammen zie je dat er vrijwel geen enkel verschil is tussen de 2 flat-field gecalibreerde opnames ook al zijn de flats compleet anders qua kleur.
Hiermee is aangetoond dat de kleur van een flat niet van invloed hoeft te zijn op de flat-calibratie volgens mij.
Blijft over, wat er met de lokatie, dispersie, noise, SNR gebeurd in de gecalibreerde subs.
De 3 opnames ( 1 zonder en 2 met flat calibratie) worden voor noise en SNR vergelijking op 2 manieren bekeken:
1) genormaliseerd op lokatie en dispersie
2) genormaliseerd, enkel op lokatie
beiden met de ongecalibreerde opnames als referentie.
Ik toon genormaliseerde waardes in floats in het bereik van 0-1.
lokatie dispersie noise1 SNR1 noise2 SNR2
Ongecalibreerd Rood: 0,0970 0,0040 0,0016 5,85 0,0016 5,85
“witte” calibratie Rood: 0,1014 0,0032 0,0020 4,98 0,0017 5,03
“blauwe” calibratie Rood: 0,1016 0,0036 0,0019 4,83 0,0017 4,85
Ongecalibreerd Groen: 0,0925 0,0038 0,0021 4,29 0,0021 4,29
“witte” calibratie Groen: 0,0950 0,0031 0,0026 3,63 0,0021 3,69
“blauwe” calibratie Groen: 0,0950 0,0033 0,0025 3,65 0,0022 3,69
Ongecalibreerd Blauw: 0,0387 0,0023 0,0026 4,79 0,0026 4,79
“witte” calibratie Blauw: 0,0407 0,0022 0,0029 4,29 0,0027 4,31
“blauwe” calibratie Blauw: 0,0407 0,0022 0,0029 4,29 0,0027 4,32
Wat valt op?
– Flat calibratie is een noise injector! Zeker als je het doet met 1 flat ;-) Dus meer flats schieten !
– lokaties van gecalibreerd frames ligt iets hoger t.o.v. niet-gecalibreerde opname, dat verwacht je ook, de flat-field calibratie verhoogt de adu waardes buiten het centrum van de opname, waardoor de lokatie van de opname iets hoger komt te liggen.
– dispersie van de gecalibreerde opnames neemt af t.o.v. niet gecalibreerd opname. Dit verwacht je ook, want de opnames worden vlakker.
– De SNR van de gecalibreerde opnames ligt 10-20% lager dan de niet-gecalibreerde sub. Meer flats schieten dus ;-)
– Je ziet dat normalisatie voor dispersie invloed heeft op de noise waardes die worden gevonden, maar eigenlijk niet op de SNR binnen de onzekerheidsmarge. MultiResolutionSupport Gaussian Noise estimate is gebruikt voor noise bepaling en dat heeft een onzekerheid van ongeveer 1% indien goed geimplementeerd.
– Het enige wat verder opvalt is dat de “blauwe”calibratie wel een licht negatief effect lijkt te hebben op het rode kanaal. Maar dit gaat om enkele procenten en is mogelijk slechts foutmarge, vanwege de flatcalibratie zelf. We hebben geen garantie dat de flats identiek zijn qua kwaliteit.
Dank je Mabula! Ik zie inderdaad weinig verschil tussen de “witte” en de “blauwe” flats wanneer ik een totale bewerkingsworkflow toepas. (De witte flats zijn ovrigens echt wit bij een niet astrogemodificeerde camera). Ik gebruik normaal gesproken 20-30 flats per sessie.
Graag gedaan Kees ;-)
Hier kan je nog alles downloaden http://www.bulapedia.nl/images/flatCalibrationUsingDifferentFlats/
Ook dus de gecalibreerde subs in fits formaat en de master flats die ik heb gemaakt van jouw flats.
Vergelijk het eens met een gecalibreerde sub middels flat calibratie in Pixinsight met dezelfde flats die ik nu heb gebruikt.
Ik ben benieuwd wat je zult zien per kanaal aan noise, SNR als je de data vergelijkt via normalisatie zoals ik heb gedaan.
- You must be logged in to reply to this topic.