Het voordeel van een “vierkante” sensor

[KeesScherer]

Met een rond beeldveld is het eigenlijk niet handig om een langwerpige sensor te gebruiken. De meest gelijkmatige benutting van de beeldcircel heb je dan met een vierkante sensor. De KAF16200 meet 27.0×21.6 mm met een diagonaal van 34.6mm. De rotatie van de camera aan de telescoop is dan ook minder van invloed en voor het maken van mozaieken is het handig om de camera dan horizontaal af te stellen in de parkeerstand. Mijn camera staat nu op 0.47 graad nauwkeurig vlak zoals blijkt uit het platesolve resutaat:

Rotation ………. 90.469 deg
Field of view ….. 2d 47′ 15.0″ x 2d 13′ 48.0″

Voorbeeld hierbij van M13, stack van 3×600 seconden Luminance, volledig sensorbeeld. Ook is mooi te zien dat 10 minuten subs bij f5.5 geen overbelichting geven in het centrum van M13, het verschil in Full well capaciteit van de QHY16200 (41000) met de Canon 6Da (5100) kan ik goed merken….

[Groenewold]

Ja dat is heel gaaf, voor mij zou die full well capaciteit een grotere reden zijn zo’n camera te hebben dan perse de ruis.

[Haverkamp]

Ja, helemaal mee eens, een meer vierkante sensor is een stukje handiger. Voor mosaicen inderdaad ook zeer goed afgesteld ;-)

Welke gain offset gebruik je nu met de QHY16200 ? Wat is dan ongeveer de well depth in elektronen ? (Ik zal inderdaad bij een volgende camera ook een camera nemen met een zo groot mogelijke well depth en 16bit ADC.)

[KeesScherer]

Haverkamp wrote:

Welke gain offset gebruik je nu met de QHY16200 ? Wat is dan ongeveer de well depth in elektronen ? 

Ik gebruik tot nu toe alleen bin 1×1 bij gain=1 en offset=130 (zie screenprint van een deel van mijn calibratietestresultaten) Dan is de sensor lineair tot een ADU van 60.000 en met 0.7 e/ADU zit je dan rond de 41000 electronen.

[Haverkamp]

Okee, dat ziet er goed uit ;-) 40k well depth is inderdaad heel lekker voor je dynamische bereik. Het zal je veel minder beperken in je opnames en bewerkingen.

[Author]

Posts