- This topic has 10 replies, 5 voices, and was last updated 8 years ago by
.
-
Posts
-
Een gecropte opname van M51 in de nacht van 20-4-2018 opgenomen uit Haarlem met een geschatte SQM-waarde 19,8. Bij ons is het niet echt donker en zonder het gebruik van een light pollution filter gaat het nooit iets worden.
M51 ofwel de draaikolknevel met daar achter NGC 5195 in het sterrenbeeld de Jachthonden bevindt zich op ca 30 miljoen lichtjaar van ons vandaan en heeft een diameter van ca 60 duizend lichtjaar
7 opnames van 8 minuten en 15 opnames van 5 minuten totaal ca 2 uur gecorrigeerd met bias, darks en flats lights en darks in ISO 800 en flats en bias in ISO 200.
Dit was de eerste keer, dat ik flats heb gebruikt, dat is wel een duidelijke verbetering
De bewerking is gedaan in Astro Pixel Processor en DPP van Canon
Set up:
- Toa 130 mm refractor F7,7
- CGEM montering
- ZWO volgkijker 60 mm F4,6 met Lacerta MGEN guider
- Canon 600D (mod)
- LPF clip in filter
- Geoptics flat field generator
De resultaten worden beter en beter! Volgens mij kan de pooluitlijning nog iets beter (voor rondere sterren?) maar voor de rest … genoeg details in M51.
Bedankt!
Inderdaad, je hebt gelijk, helemaal rond zijn ze niet.
Misschien heb ik de opname wat te veel gecropt. Op de originele foto is het haast niet te zien.
De volgende keer ga ik toch weer een met de off axis guider aan de gang, dat maar eerst proberen.
Oeff een flatner is wel erg prijzig.
Trouwens de Flat field generator van Geoptics doet het goed. Geen hinderlijke vlekken meer.
Een foutje de SQM is maar 18,9. heb tevens een iets lichtere versie bijgevoegd. De laatste bewerking vind ik toch altijd erg moeilijk.
Fraaie opname. Ik las dat je mogelijk off-axis guiding wilt proberen. Mijn ervaringen daarmee zijn teleurstellend: nauwelijks tot geen sterren omdat het beeldveld zo klein is. In het algemeen vraag ik me af hoe het nu staat met de focuslengte van een aparte volgkijker? Vroeger (-:) was de regel 1/3 van de van de hoofdkijker maar door de sterk verbeterde software en chips in de camera kan het veel kleiner, maar hoeveel dan? Wim Engels
In het algemeen vraag ik me af hoe het nu staat met de focuslengte van een aparte volgkijker? Vroeger (-:) was de regel 1/3 van de van de hoofdkijker maar door de sterk verbeterde software en chips in de camera kan het veel kleiner, maar hoeveel dan? Wim Engels
De regel is wat complexer: “afbeeldingsmaatstaf guiding systeem < 4 * afbeeldingsmaatstaf hoofdsysteem”. Zie verdere uitleg in dit artikel hier op SN:PHD2-Autoguiding deel 2, optimaliseren.
Bedankt Kees! Ben effe kwijt waar die 206.3 vandaan komt. Niettemin blijft het voor mijn Celestron C8 een probleem. Teleskop-Service adviseert mij hun 500 mm TSL705 refractor, maar ja die weegt 1000 gram en is f/7.1. De off-axis setup die ik heb van Celestron is geen vreugde!
Mijn ervaringen met OAG zijn ook wisselend. Ik heb de 9mm van TS liggen, maar gebruik hem niet meer. Inderdaad een heel klein beeldveldje. Met de LodestarX2 (ligt naast de TS OAG in een doosje) zijn er echter altijd wel een paar sterren zichtbaar.
De ene OAG is de andere niet. ik had er eerst een van ZWO. Maar die wiebelde in zijn zitting en was dus onbruikbaar. Die heb ik toen omgeruild voor de TS 9mm. Daarvan heb ik overigens de stem met het prisma 1cm moeten inkorten om alles in focus te krijgen.
Als je het allemaal goed voor elkaar hebt, gaat er m.i. niets boven OAG. Maar het is niet simpel. Mijn langste brandpuntsafstand is overigens 110cm ( Esprit100 met 2xPowermate) geweest en die hoef ik met niet te guiden.
Het (niet hoeven) guiden was voor mij een van belangrijkste argumenten voor m’n 10M montering.
Een heel fraaie M51 overigens!
Ha Kees ik heb je uiteenzetting gelezen en heb wat berekeningen uitgevoerd voor mijn configuratie.
Als ik het niet helemaal goed heb gedaan moet je me gewoon corrigeren.
Gegevens:
- Toa f = 1000 mm
- Canon 600D 18 mp
- MGEN 4,7 mu
- ZWO volgkijker 60 mm f=280 m
Afbeeldings maatstaf hoofdsysteem:
(206,3×18)/1000 = 3,7
Volgkijker:
(206,3×4,7)/280 = 3,46
Norm:
3,46< 4×3,7=14,8
Conclusie mijn volgkijker voldoet ruimschoots.
Eigenlijk is mijn vraag, in mijn bagger omstandigheden zou ik dus beter een volgkijker kunnen nemen met een groter beeldveld, dus kleinere f. Dan heb ik een grotere kans dat ik heldere sterren kan invangen.
Als ik deze vergelijking doortrek zou ik kunnen volstaan met een volgkijker met
een f van bv 100 mm, dus 10 % van de f van mijn teleskoop, of minder.
Dit lijkt me wel erg weinig. Of mis ik iets?
Groet,
Hans
Hans de Canon 600D heeft pixels van 4.29 Mu (de 18 Megapixels doen er niet toe voor de berekening) Dus de berekening wordt: (206.3*4.29)/100=0.88 en 0.88*4=3.52. Daarmee voldoet de combinatie net.
- You must be logged in to reply to this topic.