- This topic has 8 replies, 3 voices, and was last updated 8 years, 6 months ago by
.
-
Posts
-
16.5 uur Ha om mee te beginnen (66×15 minuten), en dan ruim 45 uur RGB erbij in 10 minuten subs. Die Ha laat zich na het stacken in APP (met Masterbias, masterdark, masterflat en BPM) o zo gemakkelijk bewerken in PI, DBE, histogram, curves, klaar. Bijgaand de complete stackweergave inclusief stack randjes. En dan de HaRGB nog even doen, maar dat valt tegen in dit geval hoor, terwijl de bewerking van de Cave Nebula HaRGB nog zo lekker ging, wil het met NGC7822 niet lukken. Het heeft er denk ik mee te maken dat hier geen blauwe reflectienevels in het beeldveld voorkomen…
De “remove light pollution” optie in APP. Ik had nooit het idee dat DBE dan nog zoveel extra deed, maar kan mij vergissen.
De “remove light pollution” optie in APP. Ik had nooit het idee dat DBE dan nog zoveel extra deed, maar kan mij vergissen.
3/4 van het beeld is nevel, waar wil jij de grote boxen van APP dan neerzetten? In PI kan ik heel zorgvuldig een paar (3-5) kleine 5×5 pixel gebiedjes gebruiken. EDIT: Heb dit getest in APP en kan door inzoomen kleinere boxen gebruiken (zie screenprint), maar APP geeft mij niet de mogelijkheid om de verwijderde gradient te beoordelen, althans ik kan de optie hiervoor niet vinden. En dat werkt juist zo mooi met DBE in PI.
Ja, zo doe ik het in APP inderdaad. Een model van wat ervan gemaakt wordt zou zeker een mooie extra optie zijn, iets voor de todo-list @bula? :)
Ik heb de minimum area select box in APP gezet op 16×16 pixels, ik kan het wel verlagen in de komende release, sta op het punt om hem uit te brengen.
Moet er wel bijzeggen dat ik data vol met nebulosity probleemloos gecorrigeerd krijg in APP. Te kleine boxjes is juist een probleem eerder. Je wilt genoeg data voor een goede statistiek. 16×16=256 is veel robuuster dan 4×4=16 pixel. De pixels uit die boxjes ondervinden iteratief outlier rejectie (daarom mag er ook gewoon een ster in een box aanwezig zijn) en met meer pixels krijg je een vele betere achtergrond waarde schatting.
Om te corrigeren moet er altijd een model gemaakt worden. Dus dat model is aanwezig, mijn vraag is: wat is het nut om dat model te bekijken. Gebruik je het ergens voor? Of wil je dat zien om te vergelijken met een ander model, zodat je ziet waar de verschillen zitten? (De gecorrigeerde opname zegt in mijn ogen voldoende namelijk).
Ik kan zeker wel opschrijven dat je met een vinkje ook het model zels als output krijgt, is dat een idee?
Een voorbeeld, m42 H-alpha data met een Nikon D600 mono (courtesy of @yves Yves van den Broek) vol met neveligheid, geen probleem. Er zit zelfs een sensor probleem in de data die je er met APP dus uit krijgt bij dit soort data (zie rechter donker kolom):
Plaatje voor en na correctie:
Dit is een voorbeeld, ik zie een gradient in de oorspronkelijke stack links en kan in PI ook echt zien welke gradient gecorrigeerd wordt. Wanneer die vorm door het verkeerd plaatsen van boxen niet gelijkmatig is dan kan ik dat nog aanpassen.
- You must be logged in to reply to this topic.