- This topic has 2 replies, 2 voices, and was last updated 7 years, 6 months ago by
.
-
Posts
-
Ben (eindelijk) weer eens gaan experimenteren in PI en er valt me iets op mbt background-extraction.
Ik heb 2 opnamen van Bodestelsel (opgenomen met 2 diverse scopes, 2 opeenvolgende nachten) mbv APP gestacked en een crop gemaakt van alleen M82 (alleen al omde zeer sterke vignetting zoveel als mogelijk al de nek om te draaien..).. Op de bijlage staat link een autostretch van de stack, rechts daarvan idem met ABE (division) en daar weer rechts van een ABE (subtract), puur om te zien wat de verschillen zijn.Het valt me op dat de linkse stretch veeeel mooier uitziet (minder ruis) dan die rechts ervan (hetgeen “volgens het boekje” noodzakelijk is alvorens backneutralisation etc etc etc).
Kun je op een of andere manier met die linkse niet verder, want het lukt niet met deze de (noodzakelijke ?) vervolgstappen te doen ?
Linker ziet er toch veel beter uit?.
Misschien begrijp ik iets niet helemaal.
Bij voorbaat dank voor enige verklaringen.
De redenen dat je meer ruis “ziet” na een BackgroundExtraction:
1) Het achtergrondsignaal bevat lichtvervuilingssignaal en ruis. Na ABE/DBE blijft de ruis over die je duidelijk ziet bij een autostretch.
2) Een standaard uitgevoerde ABE kan/zal ook halos rond heldere sterren als achtergrond zien, dit is te kontroleren door ook het achtergrondmodel te beoordelen. Dat moet een heel gelijkmatig model zijn. Vaak is een DBE met een paar goed geplaatste achtergrondpunten beter dan een ABE.
(Het achtergrondmodel bevat per definitie geen ruis, het is een berekening. De ruis kan allee in de data zelf zitten, Een autostretch zal met dezelfde instelling een onjuiste vergelijking tussen voor en na achtergrond geven)
- You must be logged in to reply to this topic.