Als nieuweling binnen deze groep vraag mij ik af wat het nut is van LPR/CLS/Skyglow filters voor visueel werk in een omgeving met Bortle 7 à 8 waar in hoog tempo alle natrium en kwiklampen vervangen worden door wit led. Voor zover ik weet zijn deze filters bedoeld om de natrium en kwiklijnen en het op natuurlijke wijze van achtergrond gloeien van de atmosfeer zoveel mogelijk tegen te gaan en om er voor te zorgen dat lijnen van elementen in gasnevels zo sterk mogelijk worden doorgelaten. Maar led is wit met breed spectrum waarbij volgens mij LPR of CLS, maar ook UHC, OIII of NPB dus niet werkt. Overal op diverse fora lees ik is dat duur beter is. Bijvoorbeeld dure UHC's zouden beter werken dan goedkope uitvoeringen. Ik proef dit ook een beetje bij LPR. De Skywatcher LPR 2" voor rond de 35 Euro wordt in veel gevallen verguisd en maar door een enkeling aangeprezen en de bijna 4X duurdere Baader Neodymium 2" (Moon & Skyglow)-Filter wordt de hemel in geprezen. De transmissiekromme is in beide gevallen exact gelijk voor het zichtbare licht, maar wordt bij Baader vóór 400 nm en ná 700 nm afgeknepen; dus UV en IR wordt niet doorgelaten, maar bij Skywatcher juist wel. Voor astrofotografen is de Skywatcher dus hinderlijk, maar voor visueel moet het niets uitmaken, of zie ik dat verkeerd? Het is vanwege mijn gezondheid/conditie niet mogelijk om te reizen naar een betere plek in het landelijke om lichthinder te ontwijken, bovendien is het hier aan de noordelijke zijde van de agglomeratie Utrecht met een half uur rijden in om het even elke richting dan ook ook even beroerd door led op de A2, uitbouw van Leidse Rijn, extreme verlichting op Lage Weide aan de ene kant en de kassen van Aalsmeer en Schiphol/Amsterdam/Hilversum/Amersfoort aan de andere kant. Ik ben op zoek naar een goed alternatief met filters.baader-neodymium-2-moon-skyglow-filter-39fSW_lpf-1

Als nieuweling binnen deze groep vraag mij ik af wat het nut is van LPR/CLS/Skyglow filters voor visueel werk in een omgeving met Bortle 7 à 8 waar in hoog tempo alle natrium en kwiklampen vervangen worden door wit led. Voor zover ik weet zijn deze filters bedoeld om de natrium en kwiklijnen en het op natuurlijke wijze van achtergrond gloeien van de atmosfeer zoveel mogelijk tegen te gaan en om er voor te zorgen dat lijnen van elementen in gasnevels zo sterk mogelijk worden doorgelaten. Maar led is wit met breed spectrum waarbij volgens mij LPR of CLS, maar ook UHC, OIII of NPB dus niet werkt. Overal op diverse fora lees ik is dat duur beter is. Bijvoorbeeld dure UHC's zouden beter werken dan goedkope uitvoeringen. Ik proef dit ook een beetje bij LPR. De Skywatcher LPR 2" voor rond de 35 Euro wordt in veel gevallen verguisd en maar door een enkeling aangeprezen en de bijna 4X duurdere Baader Neodymium 2" (Moon & Skyglow)-Filter wordt de hemel in geprezen. De transmissiekromme is in beide gevallen exact gelijk voor het zichtbare licht, maar wordt bij Baader vóór 400 nm en ná 700 nm afgeknepen; dus UV en IR wordt niet doorgelaten, maar bij Skywatcher juist wel. Voor astrofotografen is de Skywatcher dus hinderlijk, maar voor visueel moet het niets uitmaken, of zie ik dat verkeerd? Het is vanwege mijn gezondheid/conditie niet mogelijk om te reizen naar een betere plek in het landelijke om lichthinder te ontwijken, bovendien is het hier aan de noordelijke zijde van de agglomeratie Utrecht met een half uur rijden in om het even elke richting dan ook ook even beroerd door led op de A2, uitbouw van Leidse Rijn, extreme verlichting op Lage Weide aan de ene kant en de kassen van Aalsmeer en Schiphol/Amsterdam/Hilversum/Amersfoort aan de andere kant. Ik ben op zoek naar een goed alternatief met filters.baader-neodymium-2-moon-skyglow-filter-39fSW_lpf-1