Saturnus 31-07-2020 met Maksutov 180

  • This topic contains 8 replies, has 3 voices, and was last updated by  Bus 1 week ago.
Viewing 9 posts - 1 through 9 (of 9 total)
  • Author
    Posts
  • #23715

    KeesScherer
    Participant
    posts: 1495

    Rond 22:00 staat Saturnus hier in Portugal op zo’n 20 graden hoogte (30 graden hoogte rond middernacht, maar het is nog oefening). Deze opname is gemaakt met de Skywatcher Mak 180 met 2700 mm brandpuntsafstand en de ZWO-ASI290mm camera met Proplanet 642bp IR filter.

    Opnameduur in Firecapture: 90 seconden, 121fps, 8 msec, gain 445, 10959 frames.

    Autostakkert! 30% beste frames, daarna Registax wavelets.

    • 5 people like this.
    #23914

    KeesScherer
    Participant
    posts: 1495

    Mooi is het verschil in schaduw van de planeet op de ringen te zien. En dat al na een maand.

    • 5 people like this.
    #23916

    Bus
    Participant
    posts: 261

    Hele fraaie opnames Kees.

    Ik wil zelf ook eens proberen om de planeten op de foto te zetten. Ik heb een Televue Powermate 2.5x in bestelling staan. Ik wil proberen om met mijn RC6″ en de ASI120mm (of ASI294MC Pro) icm de Powermate . Heb je nog tips omtrent het in beeld krijgen van de planeet bij zo’n enorme vergroting?

    #23917

    KeesScherer
    Participant
    posts: 1495

    Heb je nog tips omtrent het in beeld krijgen van de planeet bij zo’n enorme vergroting?

    Zeker Rutger, een goede manier is met een flip mirror, die is zodanig af te stellen dat je de planeet met een (kruisdraad) oculair precies kan centreren. Daarna de spiegel flippen naar de camera. Ik heb nu een Bathinov masker in bestelling omdat mijn Achilleshiel het scherpstellen is, zelfs met focusmotor.

    #23918

    InFINNity Deck
    Participant
    posts: 303

    Hoi Rutger,

    als ik het goed heb is de RC6 f/9, klopt dat? Met de 2.5x barlow komt je RC6 dan op f/22.5 (2.5 x 9). Om geen detail te verliezen is het optimale f-getal bij de ZWO ASI120MM (pixelgrootte 3.75 micron) een kijker van tenminste f/11.3 nodig, voor de ASI294MC (pixelgrootte 4.63 micron, maar effectief 9.26 micron) is dit tenminste f/27.8. Dit betekent dus dat met die 2.5x barlow het f-getal ruimschoots groter is dan nodig voor die ASI120MM en dat je dus flink gaat oversamplen. Nu is dat oversamplen op zich niet erg. Je krijgt weliswaar niet meer detail te zien (al zal het bij het stacken wel iets verbeteren), maar het gaat wel flink ten koste van de belichtingstijd. Voor de ASI294MC is het f-getal weer te klein en verlies je dus details.

    Beter zou zijn bij die ASI120MM een 1.5x barlow te gebruiken, want dan zit je op f/13.5, en voor die ASI294MC een 3 x barlow (dus f/27.0) of een 3.5 x barlow (f/31.5). Je zit dan dichtbij wat je nodig hebt om het maximale uit de kijker/camera combinatie te halen. Je belichtingstijd zal met de 1.5x barlow een stuk korter zijn en bovendien is het eenvoudiger de planeet in beeld te krijgen.

    Als je met die ASI294MC fotografeert dan moet je eigenlijk in de verwerking de foto’s tot 50% reduceren, dit vanwege het Bayer-patroon (zie bovenstaande link).

    Ik gebruik voor het in beeld brengen overigens gewoon een goed afgestelde volgkijker bij mijn C11.

    Nicolàs

    • 1 person likes this.
    #23919

    Bus
    Participant
    posts: 261

    Heb je nog tips omtrent het in beeld krijgen van de planeet bij zo’n enorme vergroting?

    Zeker Rutger, een goede manier is met een flip mirror, die is zodanig af te stellen dat je de planeet met een (kruisdraad) oculair precies kan centreren. Daarna de spiegel flippen naar de camera. Ik heb nu een Bathinov masker in bestelling omdat mijn Achilleshiel het scherpstellen is, zelfs met focusmotor.

    Bedankt voor deze tip Kees. Ik had al eens van een flipmirror gehoord. Lijkt mij ook wel handig om zowel visueel als fotografisch te kunnen combineren zonder daarbij steeds de camera voor een eyepiece (en vice versa) hoeft om te wisselen.

    #23920

    Bus
    Participant
    posts: 261

    Hoi Rutger, als ik het goed heb is de RC6 f/9, klopt dat? Met de 2.5x barlow komt je RC6 dan op f/22.5 (2.5 x 9). Om geen detail te verliezen is het optimale f-getal bij de ZWO ASI120MM (pixelgrootte 3.75 micron) een kijker van tenminste f/11.3 nodig, voor de ASI294MC (pixelgrootte 4.63 micron, maar effectief 9.26 micron) is dit tenminste f/27.8. Dit betekent dus dat met die 2.5x barlow het f-getal ruimschoots groter is dan nodig voor die ASI120MM en dat je dus flink gaat oversamplen. Nu is dat oversamplen op zich niet erg. Je krijgt weliswaar niet meer detail te zien (al zal het bij het stacken wel iets verbeteren), maar het gaat wel flink ten koste van de belichtingstijd. Voor de ASI294MC is het f-getal weer te klein en verlies je dus details. Beter zou zijn bij die ASI120MM een 1.5x barlow te gebruiken, want dan zit je op f/13.5, en voor die ASI294MC een 3 x barlow (dus f/27.0) of een 3.5 x barlow (f/31.5). Je zit dan dichtbij wat je nodig hebt om het maximale uit de kijker/camera combinatie te halen. Je belichtingstijd zal met de 1.5x barlow een stuk korter zijn en bovendien is het eenvoudiger de planeet in beeld te krijgen. Als je met die ASI294MC fotografeert dan moet je eigenlijk in de verwerking de foto’s tot 50% reduceren, dit vanwege het Bayer-patroon (zie bovenstaande link). Ik gebruik voor het in beeld brengen overigens gewoon een goed afgestelde volgkijker bij mijn C11. Nicolàs

    Bedankt voor deze goede uitleg en tips Nicolas.

    De RC6 is inderdaad een f9 kijker, maar ik gebruik ook nog een 0.67x reducer wat de telescoop naar f6 brengt. Wanneer je dan de 2.5x barlow toepast kom je op de “ideale” f15. Nu heb ikzelf nog geen ervaring met planeet fotografie, dus alles is nieuw voor mij. Ik heb dan ook geen idee of je de reducer er wel tussen kunt plaatsen of dat deze helemaal niet meer in de optische trein past.

    Met vriendelijke groeten,

    Rutger Bus

    #23921

    InFINNity Deck
    Participant
    posts: 303

    Hoi Rutger,

    op zich is de combinatie van reducer en barlow een beetje dubbel werk met de kans op meer vervorming van het wavefront. Zou je hem met een 1.5x barlow combineren, dan schiet je niets op… 😉

    Maar of het echt kwaad kan, weet ik niet, heb ik geen ervaring mee. Gevoelsmatig zou ik zo weinig mogelijk glas tussen de planeet en de camera willen hebben, dus alleen de juiste barlow gebruiken.

    Nicolàs

    • 1 person likes this.
    #23924

    Bus
    Participant
    posts: 261

    Hoi Nicolas,

    Daar zeg je zo wat. Een reducer combineren met een extender is natuurlijk niet echt zinvol 😉 ….ik zal het eens proberen zonder reducer en kijken wat er zoal uit rolt.

    mvg,

    Rutger

    • 1 person likes this.
Viewing 9 posts - 1 through 9 (of 9 total)

You need to log in or to reply to this topic.