-
Een stretch vraag.
Hoever kan je een DSS stack stretchen, en waar moet je op letten zodat je de afbeelding niet teveel stretcht?
Ik begrijp dat het één en ander vooral afhankelijk is van de totale belichtingstijd. Signal vs Noise…
Dus ga voor deze vraag gemakshalve maar uit van een afbeelding van 3uur met subs van 1min op ISO800. (Dat is waar ik de laatste tijd op mik)Momenteel stretch ik mijn ruwe DSS stack als 32bit floatingpoint in Photoshop door er herhaaldelijk een curvesadjustment op toe te passen. (zwartpunt naar rechts, tot net iets voor de piek in het histogram en midtonen naar links tot 2/3 onder de piek in het histogram).
Vervolgens sla ik de afbeelding op als 16bit Tiff omdat Photoshop er anders geen verdere bewerking zoals contrast curve etc. op toe kan passen.Nou vroeg ik mij ook af, verlies ik niet een boel data als ik van 32bit floating point naar 16bit integer ga? En zo ja, werkt PI wel volledig met de 32bit floating point bestand.
Ik bevindt mij nog steeds op de steile hellingen van de leercurve ;-)
Alvast bedankt voor de input.


Hoever je een stack kan stretchen is van zeer veel dingen afhankelijk, dus is niet triviaal te beantwoorden vrees ik. De gebruikte sensor in je camera, de temperatuur, de iso, de totale belichtingstijd en maar ook de belichtingstijd van de individuele opnames, de atmosferische condities, het object wat je fotografeert speelt ook een rol natuurlijk.
De initiele stretches moet je in 32bits doen inderdaad, als je dan tevreden bent en overschakelt naar 16bits zou je niet veel problemen moeten krijgen, maar idealitair wil je alle postprocessing doen op 32bits floats en de stretch pas als allerlaatste toepassen. Ik zelf doe in mijn programma nooit meer dan 1 enkele stretch ;-) en die wijkt vaak niet veel af van de autostretch die mijn programma doet. Maar ik weet dat als je Photoshop gebruikt je wel meerdere stretch iteraties moet doen om tot betere resultaten te komen, heb ik zelf namelijk in het verleden ook uitvoerig gedaan @buzzmeister ;-). Omdat je mogelijk nadat je overgegaan bent op 16bits gaat knutselen aan achtergrond correcties, contrast, saturatie, zwartpunt en dergelijke heb je wel veel speelruimte verloren en loop je het risico dat je data mist, die je wel had.
Duidelijk verhaal mabula ;-)
Dus ik zit wel op de goede weg alleen vergt de processing per onderwerp een specifieke stretch aanpak.
In ieder geval bedankt. Ps….iedere keer dat je een afbeelding hebt gecreeerd dank je later toch dat het beter kan ;-)
;-) Ik denk dat je zeker op de goede weg zit, inderdaad, je moet het per stack meer als maatwerk gaan zien, dan dat je een vaste workflow aanhoudt. Ik geloof dat een vaste workflow juist heel beperkend is in deze hobby, maar voor beginners is het vaak onontbeerlijk vanwege de complexheid van zaken. Ja, dat vond ik in PS ook heel lastig, ik zat me altijd af te vragen of ik het niet anders kon doen. Er zat absoluut geen consistentie in. Een poging 1 week later en ik kreeg een compleet ander resultaat ;-( maar dat was wel altijd leerzaam natuurlijk.
En nu gebruik je PI en heb je meer consistentere resultaten en een vaste Workflow?
Nee, ik gebruik zeker geen PI… Ik heb PI een half jaar geleden wel getest via een trial, maar ik gebruik echt veel liever mijn eigen programma ;-). (Is natuurlijk ook mijn eigen creatie wat uiteraard een bevooroordeelde opinie geeft ;-) )
Maar serieus waarom? dat wordt hopelijk duidelijk zodra mijn programma gelanceerd wordt.
Ik heb met mijn programma zeker consistentere resultaten en mijn programma geeft automatisch een te volgen workflow tot en met het stacken. Je kan je data inladen en met een klik op de knop kan je alles doen tot en met stacken inclusief calibratie, volledig automatisch. Maar het kan uiteraard ook stap voor stap met veel statistiek en analyse van wat er gebeurd als je dat wilt. Voor post-processing van je stack heb ik wel een vrij vaste workflow, maar toch adviseer ik je om het idee van een vaste workflow een beetje los te laten en per stack creatief te werk te gaan ;-) daar leer je denk ik het meest van.
Het is ook zeker mijn bedoeling om door schade en schande wijs te worden. Het is dan ook niet voor niets dat ik mijn portemonnee nog gesloten houdt voor de aanschaf van PI, zeker nu ik jou veelbelovende woorden over je eigen ontwikkelde software heb gehoord. Ik ben erg benieuwd. Het klinkt in ieder geval een stuk makkelijker dan de steile leercurve van PI (ook ik heb een trialversie gehad en die beviel mij in eerste instantie prima)…houd ons op de hoogte ;-)
“Het klinkt in ieder geval een stuk makkelijker dan de steile leercurve van PI”
Juist, daarin wil ik de gebruiker veel meer tegemoet komen ;-)
Doe ik en succes met je fotografie, ook je normale fotografie is prachtig ;) vind ik !
Dank je Mabula ;-).
Nog een vraag, wat vind je van het Programma StarTools van Ivo Jager???
@buzzmeister, startools ken ik en heb ik geprobeerd vorig jaar geloof ik, ik heb zelfs uitvoerig contact gehad met Ivo Jager.
Het is voor zover ik weet puur een post processing applicatie voor je stack. Maar ik kreeg nogal vreemde resultaten (en de resultaten die Ivo me stuurde vond ik ook niet heel bevredigend.) Ik heb er verder niet meer mee gespeeld. Misschien dat het nu mogelijk beter en verder ontwikkeld is? Dit kwam uit startools toen van 50mm data van ngc7000, gemaakt door Ivo zelf:Bula_NGC7000-starToolsTutorial-small
Dit maakte ik er met mijn eigen programma destijds van, (dat is wel aan een nieuwe bewerking toe geloof ik ;-) ):
Stack-average-6474.697s-sigma clip_1_3.0-lanczos-3-reference-equal-RGB-BGlower-RGBFinal-crop-small
Vriendelijk verzoekje van uw mod Rutger, maak volgende keer een Topic aan bij dit soort vragen, dank voor de moeite!