- This topic has 17 replies, 4 voices, and was last updated 9 years ago by
.
-
Posts
-
Last weekend I gathered L, R, G and B data of M51 but I decided not to use the 60 sec. Lum subs because it seems like they are saturated and when I used them I loose all color in my LRGB combined image…
Setup: TS 130/910mm APO refractor, 0,8x reducer, Baader filters, ZWO ASI 1600mm – Cool camera
46x 60 sec. Lum (not used)
50x 120 sec. Red
46x 120 sec. Green
43x 120 sec. Blue
zoals in de tekst al staat, deze waren overbelicht (denk ik) waardoor alle kleur in de RGB’s verdween. Ik zal vanavond de stacks wel even uploaden en beschikbaar stellen want ik begrijp dit niet helemaal…
In APP zou je de LUM prima moeten kunnen combineren met de RGB kanalen middels een echte luminance functie in de RGB combine tool.
Ik zou het voor kunnen doen middels een nieuw draadje? Mogelijk ook een filmpje met engelse uitleg van mijn kant?
Mabula
Ik zal vanavond de LRGB stacks beschikbaar stellen. wellicht kan je deze dan gebruiken om een handleiding sectie van deze functie te maken…
De M51 stacks zijn nu te downloaden via:
L: https://www.musquetier.nl/images/M51_Stack_Lum-lpc.fits
R: https://www.musquetier.nl/images/M51_Stack_Red-lpc.fits
G: https://www.musquetier.nl/images/M51_Stack_Green-lpc.fits
B: https://www.musquetier.nl/images/M51_Stack_Blue-lpc.fitsHoi @musquetier,
Ik heb even in APP gekeken naar je LRGB opnames met de RGB combine tool
eerste plaatje toont RGB met een standaard stretch
tweede plaatje toont de LRGB met een standaard strech
derde plaatje toont screenshot van de tool ingezoomt op M51 en de gebruikte parameters.
Als ik in het derde plaatje naar de sterren kijk, lijkt het alsof je focus was verlopen tijdens het maken van alle 4 de kanalen? Je ziet bij de heldere sterren duidelijk dat ze opgeblazen zijn en dat er een soort van halo omheen zit. Als je dat de volgende keer kan vermijden, moet dit veel scherper kunnen denk ik ;-)
Wat me ook opvalt is dat je Lum data de slechtste Signaal tot Ruis verhouding heeft, iets wat je juist niet verwacht, de L toepassen als lum in een LRGB geeft dan ook eigenlijk geen beter ruis armer resultaat dan de RGB. Het is zeer goed mogelijk dat de L maken uit alle subs, R,G,B + L een beter resultaat geeft in een LRGB in dit geval. Ik zou het proberen.
dank voor de uitleg @bula. Ik gebruik een auto focusser die elk half uur opnieuw focussed. Dat gaat meestal wel goed. Als ik naar de FWHM kolom kijk dan zit er best wel variatie tussen de subs van 0.15 tot wel 3 dus ik weet niet precies wat daar is gebeurd…
Ik wilde eigenlijk 100 Lum subs maken maar daarvoor was de astronomische nacht niet lang genoeg voor ;-)
Ik ben ook even een stack van alle subs aan het maken voor een super L stack. Ik zal die posten als deze klaar is…
Hoi @musquetier,
Was ik nog vergeten aan te geven, je kan het effect van de frames met de slechtere FWHM waardes ook verminderen door ze lagere stack gewichten te geven middels
6) Integrate, weights op “star shape” te zetten. De frames met de kleinste en rondste sterren krijgen dan het meest gewicht, mogelijk dat dit flink helpt bij deze data set ;-). Als je de weights op quality zet wordt dit ook meegenomen, naast de ruis en sterdichtheid in je opnames, dat is mogelijk ook interessant om te proberen.
Ik heb inmiddels twee extra stacks geupload:
stack met alle LRGB subs (185 stuks): https://www.musquetier.nl/images/M51_stack_Lums_All_Subs-lpc.fits
stack met de 125 beste LRGB subs (met de kleinere sterren): https://www.musquetier.nl/images/M51_stack_Lums_100_Best_Subs-lpc.fits
Hoi @musquetier,
Top, ik zie al dat je daarmee veel winst haalt ;-)
De Lum uit alle data samen heeft een hogere SNR (zoals verwacht) maar is net zo onscherp als de oorspronkelijke lum uit enkel de L-data.
De lum uit alle data samen met weights gezet op “star shape” heeft ook een betere SNR dan je oorsprokelijke L uit alleen de L data en is bovendien een stuk scherper.
De oude Lum uit enkel L-data had een SNR van 1,4 met FWHM min-max 4,93-5,13,
de nieuwe lum uit alle data samen, gemaakt met weights “star shape” heeft een SNR van 1,7 met FWHM min-max 4,27-4,55
Ik zie aan de exposure tijd in de FITS metadata dat je bij de laatste stack wat subs hebt weggelaten, dat had je mogelijk niet eens hoeven doen, want dat haalt de SNR weer iets omlaag. Dus dat zou je ook nog kunnen bekijken. De hele slechte subs die je hebt weggelaten zullen de stervormen maar weinig beinvloeden als je ze meestackt met starshape gewichten, maar zullen nog wel goed bedragen aan verlagen van de ruis.
Verder, als je de nieuwe Lum integreert uit alle data met outlier rejectie aan icm met star shape gewichten, dan wordt het effect van de slechtste frames qua FWHM erg laag omdat de outlier rejectie je sterren ook scherper gaat maker. Welke outlier rejectie settings heb je gebruikt bij de nieuwe L-integratie?
Dit verschil is goed te zien.
Ik heb de 3 verschillende Lums even met elkaar genormaliseerd en geregistreerd. In de nieuwe APP versie, kan je dat direct opslaan bij 5) normalize. Vervolgens even een crop van die 3 genormaliseerde, geregistreerde lums gemaakt via de batch modify crop tool.
En daarop allemaal dezelfde stretch met wat verscherping met ster bescherming in de stretch:
1) je oorspronkelijke L uit enkel de L-data
2) L uit alle data met gelijke gewichten
3) L uit all 2/3 van alle data (gebaseerd op de integratie tijd van de stack) met star shape gewichten
Conclusie: de starshape gewichten verbeteren de stack flink qua resolutie en bovendien kan je prima alle kanalen bij elkaar stacken voor de L. Dit ligt een beetje aan het object of dit goed werkt, maar voor galaxies werk dit vaak prima.
Ik heb je nieuwe L met de starshape gewichten gebruikt in een nieuwe LRGB.
Ik heb even een crop genomen van enkel M51.
Ik heb eerst de nieuwe L en de R,G,B kanalen met elkaar geregistreerd en genormaliseerd en zodanig weggesaved in 5)normalize.
Daarna ingeladen in de RGB combine tool. De nieuwe L is echt een enorme verbetering qua ruis en scherpte ;-)
plaatjes:
1) screenshot met parameters
2) RGB
3) LRGB met de nieuwe en scherpere L
Dan is dus de conclusie dat de L anders gemaakt moet worden.. toch? Toch niet te kort qua opnametijd per luminance-sub?
Niks moet denk ik, er zijn meerdere wegen naar Rome, zeker in dit geval. Ik denk dat je zeker meer L data kan schieten die optimaal scherp is en ook zou ik denken dat een exposure van 1 minuut wel heel kort is, ook voor een L, maar ik weet niet met wat voor een gain + offset deze zijn geschoten wat hierin sterk een rol speelt.
Daarnaast, het combineren van alle kanalen, R,G,B en L in 1 Luminance werkt niet bij alle objecten even goed. maar in mijn ervaring bij sterrenstelsels vaak prima. Bij M45, de pleiaden, heb ik bijvoorbeeld enkele B + L in mijn L gecombineerd, omdat R,en G duidelijk minder signaal bevatten. Je kan daar per object echt mee spelen ;-)
Wauw, dat ziet er echt veel beter uit! Ook mooi dat ik nu zie hoe ik Combine RGB moet gebruiken.
Alle subs (LRGB) waren geschoten op unity gain (gain 139, offset 21). Ik denk dat ik de volgende heldere nacht nog maar eens 100x L’s erbij ga schieten… Ook wil ik nog wat Ha gaan verzamelen, ik ben dan erg benieuwd hoe ik dat erbij kan mengen met Combine RGB.
- You must be logged in to reply to this topic.