Forum Replies Created
-
Posts
-
Heel adequaat & professioneel opgepakt, heren. Bedankt voor de snelle en duidelijke opheldering! En ja, het kan gebeuren en dat geeft ook niet.
Ah juist, dat zal het zijn – ik kreeg de DM natuurlijk gewoon geforward via het forum. Dat ben ik niet gewend maar dat klinkt erg logisch. Geen spoofing of databasehack dus, alleen een scammer/spammer. De mail in mijn inbox was dus clean & terecht. Goed te horen!
Had de boel ook al via email gemeld maar bij deze weet ik dus voldoende hoe de vork in de steel zit denk ik.
Copy paste maar raak, de info is handig hoor. Meeste informatie die er te vinden is over collimeren gaat vooral over newtons, met refractors lijken mensen er toch niet gauw aan te beginnen. Er zitten goede punten in je informatie, bv dat de collimatietool zelf gecollimeerd moet zijn, dat de eyepieceholder erg goed gecentreerd moet zijn etc etc. Nu zit er ook nog een reducer tussen die waarschijnlijk ook weer van die draairingen heeft die kunnen gaan klemmen als je ze te strak zet, met andere woorden het probleem kan hem in meerdere dingen zitten, en zelfs al heb je hem goed gecollimeerd, dan nog moet je goed weten wat je doet met het weer losdraaien van de schroeven ivm pinching, dat kennelijk nauw steekt.
En ja die kunstster moet heel ver weg staan, en nee, ik heb er de ruimte niet voor, binnen ;-) Maar het moet toch buiten gebeuren want de telescoop moet afgekoeld zijn ivm pinched optics. In elk geval heb ik met een kunstster geen last van slechte seeing en kan ik ook mijn telescoop gaan collimeren als het bewolkt is.
Ik doe ook even een copypaste van http://www.astronomyforum.net/astronomy-beginners-forum/152551-minimum-focusable-distance-telescope.html: For simple designs, like newtonians and refractors, the formula is
1/u + 1/v = 1/f
Where u is the distance from the lens to the object, v is the distance from the lens to the image, and f is the focal length.
f = 0.7 (700mm)
v = 0,6Ik ga er maar even vanuit dat alles in meters is. 1/u = 1/f – 1/v = 1.43 – 1.67 = -0.24
u = 1/ -0.24 = -4.17. Vier meter dat lijkt me aan de korte kant.Goed dit is iets waar ik alvast naar kan kijken ook al is het shitweer ;-) Hoe verder ik de focuser uitdraai en/of extension rings toevoeg, hoe korter de minimale afstand wordt. Natuurlijk wil ik geen tilt, maar stalen in elkaar geschroefde M48 ringen en een feathertouch focuser zouden toch weinig problemen moeten geven. Wellicht gaat het toch wel binen met die kunstster, mijn woonkamer is 8 meter diep oid.
En verderop lees ik weer:
“If you just want to align/colimate your lens, you will still need about 60 feet with most of refractor. Of course you can use a diagonal and extension tubes to get the perfect focus at short distances. But these extension tubes will also bring some stress to the focuser, probably resulting on flexure, which is to be absolutely avoided while collimating of course.
Now if you want to perform a full star test, you will need much more distance (abour 200x the telescope diameter while using a 9µ star) and the focus will not be the main concern anymore”
Klerehobby, denk je even wat uit te willen rekenen en dan zitten er weer addertjes onder het gras. Ik breng het kreng wel weg naar iemand die ervoor geleerd heeft haha.
Dankjewel voor het meedenken ;-) het zou kunnen dat de optische as van de lenscel niet precies parallel loopt met de buis. Maar vooralsnog heb ik geen reden om daarvan uit te gaan. De telescoop was vrij goed gecollimeerd toen ik hem overnam, alleen had hij pinched optics. Dat heb ik zelf gefixed met aanwijzingen van Stellarvue, maar ik heb het niet goed gedaan en vooral 1 schroef losgedraaid. Pinched optics was volledig verholpen maar nu had ik licht driehoekige sterren :-) en nu is dat wel weer verholpen maar staat de boel weer te strak. Het kan dus beter en ik ga er voorlopig maar even van uit dat het probleem in de afstelling zit en opgelost kan worden. De kijker is 10 jaar geleden voor het laatst goed gecollimeerd.
En nog even een follow up. De camera QHY23 kan niet lager dan ‘normal readout speed’ (er is geen low), en de setting Clamp stond al goed. Desalniettemin dus deze trails. Opnieuw contact gehad met QHY, en dit is wat ze zeiden:
Do you have the oscilloscope?please refer to the attach file,whether you can do it by yourself
Ik heb de instructie-pdf die ze stuurden ge-attached. Je kunt de camera openschroeven, en met een bepaalde stelschroef een voltage fixen. Mijn maat is elektrotechnisch ingenieur dus die spullen hebben we wel binnen handbereik. Ik koppel wel weer terug als we ernaar gekeken hebben maar dit is dus een stapje dieper. Vermoedelijk moet je de camera opsturen als je dit zelf niet kunt.
Hier nog een plaatje van het fenomeen op een gestackte foto. Ik zie dat het op de eerste noncropped foto wel erg lastig te zien is als je niet kunt inzoomen.
Edit: op astroforum.nl kreeg ik de oplossing: het is een bekend beschreven probleem met gekoelde camera’s van QHY en kan te maken hebben met high readout speeds (ik gebruik die dacht ik nooit) en met iets dat ‘clamp’ heet.
http://www.qhyccd.com/FAQGeneric.html
Problem solved dus, voorlopig.
Hoi Theunissen, ik kom er nog even op terug. Ik heb de startrails inmiddels ook kunnen vaststellen op de individuele opnames – ze zijn absoluut niet makkelijk te zien maar op een 600s sub met het O3 filter zag ik ze staan, zie hieronder. De lijnen lopen altijd horizontaal en altijd naar dezelfde kant, naar ‘rechts’. Iemand een idee?
Ziet er goed uit Kees – ik kom hier niet al te vaak dus had de ontwikkelingen gemist. 1500mm past inderdaad veel beter. Je bent lekker fanatiek bezig ;-) Succes met de bouw en veel plezier met de setup straks.
Ha, wat een plak sensor is dat zeg ;-) Mooi hoor.
Ik denk trouwens dat je daarmee aan het undersamplen bent. Begint, gezien de rest van je setup, de 100mm esprit niet langzamerhand het onderdeurtje te worden? Met zo’n CCD en je micron 10 montering, en vermoedelijk goede seeing zoals jij daar hebt in Portugal, zou het misschien beter op elkaar afgestemd zijn als je op hogere focal length gaat fotograferen.
Een AG 14 of AG 16 lijkt me nou echt wat voor jou:
http://www.orionoptics.co.uk/AG/agspecifications.html
Want ik denk dat je op dit moment je grote lap pixelsize vooral ‘uitgeeft’ aan een hoge field of view. En als je je image scale nou aanpast aan jouw seeing (3fwhm?) dan zet je die grote pixels ook echt in voor meer detail. Vergelijk anders jouw en mijn foto van de soul nebula eens op 1:1, dan zie je denk ik wat ik bedoel. Ik heb natuurlijk wel het pluspunt van een 3nm astrodon filter versus jouw 7nm baader – maar ik denk niet dat dat nou zo ontzettend veel uitmaakt – je zit in een mooie donkere omgeving toch?
just my 2 cents
Daniel
Mooie foto, Kees. Dit is denk ik een 2 paneel mozaiek of is die Kaf16200 zo ontzettend groot dat het in 1 keer gaat? ;-)
Ha, hr Theunissen, dankjewel voor je reactie! Veldrotatie – daar had ik zelf absoluut niet aan gedacht. Het zou kunnen want ik gebruik niet bepaald een polemaster, ik doe het op het oog en niet vreselijk nauwkeurig.
De foto’s zijn 28x lights en 101x bias, en zijn gestackt met DSS. Als algoritme heb ik sigma clipping en auto adaptive weighted average gebruikt.
En natuurlijk moet ik de vraag gaan beantwoorden of de artefacten ook op de individuele subs zichtbaar zijn. Ik zal daar vanavond nog eens kritisch naar kijken.
Edit: nu gedaan – ik kan ze op de losse subs eigenlijk niet terugvinden. Ik krijg dezelfde strepen te zien als ik de boel in pixinsight stack met windsorized sigma clipping.
