Activity

Nog eens een poging gewaagd op V2 Johnson. 75x20sec op ISO 1600 (gewoon om te kijken wat de ISO1600 in een stack doet aangezien de ideale ISO van de SonyA6000 400 is)

Veel ruis nog, maar dat komt natuurlijk door de korte belichtingstijd van 20sec per sub waardoor er relatief veel read-noise in een enkele sub zit t.o.v. daadwerkelijk…[Read more]

Ik begrijp de insteek van Mabula, zeker als ontwikkelaar (en met zijn achtergrond), als te weinig actief Astrofotograaf begrijp ik Kees volledig, als puntje bij paaltje komt kijk ik ook puur visueel (met dien verstande, maximaal aan details en nevel zichtbaar maken is het doel). De applicatie die het mij het makkelijkst maakt, die heeft in die zin…[Read more]

Ja, dat bedoel ik dan ook. Die omgeving zou, mogelijk, kunnen komen door de grotere bandbreedte van het spectrum. Geen idee of dat effect dan dusdanig is, maar dat is een verschil welke niet alleen de camera omhelst.

Volgens mij verbindt Kees geen waardeoordeel aan de 7nm en 12nm Hα versies (althans, ik lees ze niet). Als versie voor combinatie neig ik na links (QHY16200), veel meer contrast terwijl de Crescent zelf, rechts, lijkt te verdrinken in de omgeving. Kees? Wat is jouw mening?

Leuke vergelijking, maar is het eerlijk om een 7nm met een 12nm filter te vergelijken? Als in, dat zou kunnen verklaren waarom de 6D lichter is.

;-)

Begrijp ik volledig @keesscherer, visueel vergelijken is ook echt prima en dat zullen de meesten inderdaad doen.

Maar er wordt mij natuurlijk ook 2 keer om mijn mening gevraagd, en ik geef je mijn technische blik erop.

Idealitair wil je een methode hebben die data kan vergelijken zonder een subjectieve beoordeling van een gebruiker. Harde…[Read more]

Kijk, en daar gaan we het niet over eens worden ben ik bang. Als gebruiker voer ik de stretch (Histogram-transfer) uit met de hand terwijl ik in de gaten houd of er geclipped wordt. Aan het eind van die bewerking in meestal 3 tot 4 stappen heb ik een resultaat dat ik visueel beoordeel. De stacks zijn misschien niet statistisch vergelijkbaar,…[Read more]

Ik zie inderdaad in het geplaatste screenshot, dat de APP stack een veel gladdere achtergrond heeft, maar inderdaad mogelijk minder hard gestretcht is dan de PI stack, zoals @supernov ook aangeeft.

Stacks visueel vergelijken heeft allerlei problemen en gevaren en is gewoon heel lastig. Een van de redenen is dat je visueel vergelijkt middels een…[Read more]

Nu zijn mijn ogen al ouder, maar kan het zijn dat je PI stack hoewel ruiziger, een tikkie meer signaal laat zien? Ik moet dan wel echt naar de meest vage sterren kijken in het beeldveld. Als dat zo is dan in de stretch wellicht toch anders, maar dan op een andere manier? Ik snap er te weinig van hoor, dus @bula kom er maar in.

edit: Als ik…[Read more]

Ja, mijn uitleg is dan ook een eenvoudige, als je de sterren ok vindt dan moet je dit gaan combineren met een StarMask inderdaad. Of, je maakt dit simpele masker, slaat het op als jpg en haalt met Photoshop alles weg behalve het stelsel (rest zwart maken dus). Dan gebruik je dat weer in PixInsight als galaxy-mask.

Dank! Dit weekend ga ik hiermee spelen, maar eigelijk zou ik de sterren ook willen beschermen omdat de kleur van de sterren nu al ok vindt. Wellicht moet ik dit masker combineren met een sterrenmasker…

Iets vrij simpels wat je kan proberen; ChannelExtraction (HSI) en dan alleen de I. Deze stretch je met HistogramTransformation tot je een vrij extreme situatie hebt, nauwelijks tot geen achtergrond en met name het stelsel en de sterren. Dat gebruik je als masker, je beschermt de achtergrond en middels CurvesTransormation krik je de saturatie op…[Read more]