- This topic has 13 replies, 3 voices, and was last updated 4 years, 7 months ago by
.
-
Posts
-
In de handleiding van deze solarfilm wordt gezegd dat je deze steeds moet controleren voor elk gebruik door deze op armlengte
tegen de zon te houden om zo scheurtjes e.d. op te sporen.
Wat verder staat er dan dat je deze film niet mag gebruiken om er eclipsbrilletjes van te maken…
en dat terwijl die wel geschikt is om voor een telescoop te bevestigen en dan met een oculair de zon te bekijken ?
Ik begrijp als je er een eclipsbrilletje van wilt maken je de folie vlak bij je oog houdt, en dat is niet hetzelfde als op armlengte.
Maar telescoopgebruik lijkt me even zwaar belastend voor het oog als via eclipsbrilletje…
Ik vraag dit omdat ik van plan ben om mijn Telrad-zoeker te voorzien van deze folie met daarvoor, voor alle zekerheid nog een
polarisatiefilter. Zie foto’s. Alle opmerkingen zijn zeer welkom.
Ik denk dat de waarschuwing tegen gebruik in een eclipsbrilletje te maken heeft dat de folie gauw scheurt. Een eclipsbril heeft geen goede pasvorm en als je die dan opzet wordt er aan het montuur getrokken en kan de folie scheuren. Ik zou de Telrad zo niet gebruiken voor waarnemen van de zon en dan met name het scherm. Deze wordt tegen gehouden door 2 kleine houtjes. die gelijmd zijn op de Telrad. Richt je dit naar de zon dan wordt alles warm. Lijm kan los laten en de houtjes kunnen scheuren. Een kleinbeetje wind en de houtjes breken af en het scherm met polarisatie filter valt op de grond, met of zonder dat je aan het kijken bent. Vergeet de Telrad voor zoeker en maar in een klein U-profiel 2 gaatjes zet in het achterste gaatje een stukje kunststof of papier en richt dit naar de zon. Ik heb zelf zoiets gemaakt van 2 kunststof schijfjes met een kunststof balkje ertussen maar dit kan ook met andere materialen. Zie foto hieronder.
Paul
Bedankt Paul voor uw advies. Als ik het goed heb begrepen is mijn aanpassing van de zoeker veilig als ik deze op een veel stevigere wijze zou kunnen vasthechten dat de wind er geen vat op kan hebben en dat de verlijming niet lost.
Jouw systeem is veel eenvoudiger en absoluut veilig zolang je je oog niet achter het verlengde van de 2 gaatjes houdt, maar dan moet je al een stevige borrel uit hebben… :-)Hoi Francis,
ik sluit me aan bij Paul dat de constructie wellicht niet het beste is. Die zoeker die Paul toont, is ook kant en klaar verkrijgbaar:
En in een iets afwijkende uitvoering:
Zelf gebruik ik ook dat eerste exemplaar dat Paul ook gebruikt (kwam met de Lunt mee). De Zon kan er overigens niet doorheen schijnen, het achterste gaatje zit dicht met een stukje witte folie. Je ziet dus de projectie van het voorste gaatje op de folie.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Bedankt Nicolàs, die zoekertjes zijn er duidelijk voor gemaakt en zal ik aanschaffen als
ik er niet in slaag om mijn Telradzoeker uiterst stevig te maken zoals Paul adviseerde.
Ik twijfelde vooral aan de veiligheid van die OD 5.0 in het algemeen. Als je ermee naar de zon mag kijken
op armlengte en door het oculair van de telescoop, zal het zoals ik het wil toepassen ook veilig moeten zijn,
zeker als je er nog een donkere polarisatiefilter voorzet…
De solarfilm die ik bestelde bij Astromarket is beschadigd aangekomen. Omdat het de fout was van UPS heb ik deze
gemaild en zouden ze de beschadigde terug komen ophalen. Pas dan zou ik er een andere krijgen. Dat zou dus nog wel
even kunnen duren, dus ik heb die maar opnieuw besteld bij Baader Planetarium zelf. Astromarket doet hier helemaal
niet moeilijk over, ze hoeven de beschadigde nu zelfs niet meer te hebben en gaan me direct terugbetalen, wat ik heel
correct vind en dit overtuigt me om mijn zonnetelescoop bij hen te kopen.Hoi Francis,
Je schreef:
Ik twijfelde vooral aan de veiligheid van die OD 5.0 in het algemeen. Als je ermee naar de zon mag kijken
op armlengte en door het oculair van de telescoop, zal het zoals ik het wil toepassen ook veilig moeten zijn…Even voor de zekerheid: Als je het folie gaat gebruiken voor visuele waarnemingen, dan moet het folie wel voor het objectief geplaatst worden, dus niet in de buurt van (dus voor of achter) het oculair.
De 5.0 voor ND5.0 staat voor de reciproque waarde van de tiende macht van het deel van het zonlicht wat doorgelaten wordt, dus 10^5 = 100000, de reciproque waarde zijnde 1/100000 oftewel 0.00001. Bij ND3.8 is dit dus 1/10^3.8 = 1/3610 = 0.00016, dus 16 x zoveel als bij ND5.0.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Bedankt Nicolàs om het nog eens duidelijk te herhalen. De folie moet helemaal vooraan de telescoop worden aangebracht.
ik heb daarnet nog eens gekeken naar de instructies die Baader 20 jaar geleden meegaf bij OD 5.0 folie, die ik toen heb gebruikt
om mijn 16 cm Newton van een voorfilter te voorzien. Daar stond toen nog in dat je de folie kan gebruiken om je zoeker ermee aan te passen en
dat je die ook voor eclipsbrilletjes kon gebruiken. Ik neem aan dat het nog altijd over dezelfde folie met dezelfde eigenschappen gaat… misschien
zijn ze nu wat voorzichtiger geworden en zeggen ze daarom nu dat je er geen eclipsbrilletjes moogt van maken. Toch raar vind ik dat.Ik denk dat die voorzichtigheid voortkomt uit de risico’s die beschadigingen met zich mee kunnen brengen. Stel er zit een gaatje in de folie van 0.2mm diameter, dan past de Zon hier doorheen als dat gaatje op 23mm van het oog zit en dat is ongeveer de afstand waarop je een eclipsebril houdt. Op een armlengte afstand, zeg 70cm, heeft datzelfde gaatje een schijnbare diameter van 59 boogseconden, dus circa 1 boogminuut. De zon heeft een schijnbare diameter van circa 30 boogminuten, het gaatje is dus circa een factor 900 kleiner qua oppervlak dan de Zon en laat dus slechts een promille van het licht door. De ND-waarde wordt daardoor circa 2.95 en hoewel dat veel te laag is om constant mee waar te nemen, is het veilig genoeg om te testen, we kunnen immers ook onbeschermd kortstondig rechtstreeks naar de Zon kijken.
Bij gebruik van deze beschadigde folie op een kijker zal deze verhouding verder afnemen met de diameter. Bij een 100mm diameter kijker is dat gaatje een 250 duizendste deel van het oppervlak en bij een C11 (diameter 279mm) is dat gaatje nog slechts een 2 miljoenste deel van het totale oppervlak. Bij die 100mm kijker wordt de folie door dat gaatje gedegradeerd tot ND4.85, bij de C11 tot ND4.98.
Nu weet ik niet precies wat wel en niet veilig is, dus is het advies elk gaatje toch maar te dichten, zien doe je het toch niet.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Ja, liever iets té voorzichtig zijn blijft het verstandigst, zeker als je de zon wilt bestuderen…
Francis
Ik heb ondertussen de Baaderfolie OD 5.0 aangekregen voor de C11 samen met 2 bijkomende filters die
mij waren aangeraden nl:
– Baader solar continuum 540 nm: om te gebruiken met de solarfilm voor meer contrast
– Baader IR passeerfilter 685 nm: om zon, maan en planeten op te scherpen.Ik was wel verbaasd dat beide filters zo donker waren. De IR passeerfilter lijkt me, voor mij althans, onbruikbaar.
Als ik met ‘lucky imaging’ de maan of planeten wil filmen, dan probeer ik zo een kort mogelijke sluitertijd te gebruiken.
Deze filter is zo donker dat je veel te lang moet belichten om nog een deugdelijke foto te krijgen bv: Bij de belichting van een
zelfde onderwerp heb ik voor dezelfde histogram deze instelwaarden :Zonder filter : 1/2000ste ISO 6400
Met IR passeerfilter: 1/10ste ISO 25600 dit maakt deze filter onbruikbaar voor lucky imaging…
Met Continuumfilter: 1/100 ISO 6400 dit gaat nog net, maar bij zonneopnames met de solarfilm zijn de resultaten zonder
continuumfilter veel beter aangezien ik een veel kortere sluitertijd kan gebruiken.
Waarschijnlijk zal deze filter beter presteren met de solarfilm OD 3.8 ?Alles samengevat voel ik me een beetje bij de neus genomen door de reclame…
Iemand suggesties ?
Hoi Francis,
het heeft geen zin het Baader Continuum filter met een IR passeerfilter te combineren. Zoals ik in dit draadje heb laten zien, blokkeren de huidige Continuum filters alles boven de 560nm.
Ik heb ook gemeld dat het ND5.0 filter prima te combineren is met het Continuum filter, maar dat dat inderdaad ten koste van de belichtingstijden gaat. Met alleen het ND5.0 folie op de C11 EdgeHD is de belichtingstijd circa 0.25ms, in combinatie met het groen filter circa 3.2ms, met het Continuum filter circa 6.8ms.
Belangrijker is nog de seeing. De diameter van de C11 is dermate groot dat deze gevoelig is voor slechte seeing. Het is om die reden dat @paulvolman en ik hebben besloten een Solar Scintillation Seeing Monitor te bouwen. Ook bij visueel waarnemen is dit duidelijk zichtbaar: bij slechte seeing zijn zonnevlekken niet meer dan een wazige vlek, bij goede seeing is het beeld bijna onwerkelijk. De foto’s die ik met mijn C11 genomen heb en op dit forum heb laat zien zijn allemaal het resultaat van veel geduld en nog meer mislukte opnamen. Ik fotografeer de zon dagelijks (voornamelijk met de SkyWatcher Esprit 150ED) en tot noch toe waren er (in de afgelopen 2 maanden) slechts een handvol dagen dat de omstandigheden dermate goed waren dat opnames met de C11 zin hadden. Het is dus niet zo dat het filter wonderen doet onder minder dan ideale omstandigheden.
In combinatie met ND3.8 folie zullen de filters uiteraard beter presteren, de belichtingstijd zal een factor 16 korter zijn. Die folie is echter momenteel niet in C11-formaat verkrijgbaar. Bovendien is het niet veilig voor visueel waarnemen. En ook met die folie geldt dat de seeing allesbepalend is.
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Hey Nicolàs, ik was niet van plan om beide filters tegelijk te gebruiken. Ik dacht als ik dan toch die solarfilm bestel, doe dan tegelijk die 2 filters erbij. Die IR passeerfilter zou ik kunnen gebruiken voor als ik een zonnetelescoop aankoop, maar ik wist niet dat die zo verschrikkelijk donker was. Misschien kan ik die gebruiken i.p.v. de gebruikelijke UV/IR CUT filter die altijd voor de Daystar Quark wordt gezet??? Indien niet, dan is dit een foute aankoop en zal ik eens vragen of ze die willen ruilen voor een UV/IR cut filter. Dat je die filter zou gebruiken voor planeten zoals op de sites wordt aanbevolen begrijp ik niet… misschien weet jij daar meer over ?
Kijk maar eens op deze link van Baader:
https://www.baader-planetarium.com/en/baader-ir-pass-filter-(685-nm).htmlDe continuumfilter zal ik moeten bewaren tot die solarfilm 3.8 beschikbaar is, want zonder die filter zijn mijn resultaten veel beter.
Bedankt voor elke reactieHoi Francis,
ok, dan had ik dat verkeerd begrepen (dat je de Continuum en IR-pass filter gelijkertijd wou gebruiken).
Ik zie regelmatig opnames van met name Saturnus voorbij komen die in RGB+IR gemaakt zijn. Het schijnt dat dit het detail ten goede komt. Zelf heb ik dat nog nooit geprobeerd. Je zou eens kunnen zoeken op de diverse fora.
Voor die keren dat de seeing en transparency erg goed zijn, zou ik toch willen adviseren het Continuum-filter een keer te gebruiken. De afgelopen week was het in ieder geval pet. Een goed teken voor goede transparency en seeing is dat de hemel rondom de Zon nog blauw is. Bij matige transparency en seeing kleurt deze wit. Uiteraard kan je de transparency ook gewoon meten. Met mijn Esprit en goede transparency is de belichtingstijd circa 0.180ms (alleen ND5.0 filter), maar dat zie ik regelmatig oplopen tot het drievoudige. Als met de Esprit de belichtingstijd boven 0.2ms komt en de SSSM een seeing geeft van meer dan 4″, dan doe ik geen moeite om met de C11 foto’s te maken.
Tot slot is een visuele check altijd goed om de seeing te schatten. Als je het beeld visueel niet scherp krijgt, dan heeft fotograferen geen zin. ;-)
Nicolàs
https://www.dehilster.info/astronomy
In the observatory: Mount: 10Micron GM3000HPS, OTAs mounted: SW Esprit 80ED & Esprit 150ED, Celestron C11 XLT EdgeHD, Lunt LS80THA single stack, GTT60 (60mm aperture Galilean Type Telescope), Cameras: ZWO ASI1600MM Cool (2x), ASI174MM, ASI290MM & MC, QHYCCD QHY163M, OTAs on the ground: SW Explorer 300PDS, Bresser Messier 130/650 & 90/500.
Dat ik knap dat je een SSSM toestel zelf hebt gebouwd, kan zeker van pas komen.
Toen ik de IR PASS filter 685NM uitmat moest ik vaststellen dat ik 9 stops belichting kwijt was. Dit is zo immens veel dat ik mij niet kan voorstellen dat die filter de bewegingsonscherpte gaat compenseren die de langere belichting zal veroorzaken. Stel ik fotografeer mars met een sluiter van 1/250ste zonder filter, dan zal ik dat met die filter erop moeten compenseren door een belichtingstijd te gebruiken van 2 seconden !!! Dit lijkt me waanzin.
Ik ga Baader eens confronteren met de beweringen van hun website. Als die IR pass filter de UV/IR filter kan vervangen voor de Daystar Quark, dan kan ik hem houden, anders vraag ik hen de filter terug te nemen. Ik moet tenslotte bij hen nog een D-ERF filter van 160 mm aanschaffen, dus dan zullen ze wel niet moeilijk doen, hoop ik.
Francis
- You must be logged in to reply to this topic.