- This topic has 20 replies, 6 voices, and was last updated 9 years, 3 months ago by
.
-
Posts
-
Hoi allen,
Dit is een LRGB versie van IC348, volledig geprocessed met Astro Pixel Processor.
Details:
Tak TSA102 + toa035 0,7x reducer + asi1600mm-c + Baader LRGB + Avalon Linear
alle 4 de kanalen 50 x 300s, de L is uiteindelijk gemaakt van alle data samen, dat verhoogd de kwaliteit goed.
Dit was niet zo eenvoudig te bewerken. Ik dacht dat het met name een donkere nevel was met slechts een enkele blauwe reflectie nevel. Het blijkt dat in de hele opname er nauwelijks wat zwarte/grijze hemelachtergrond is te vinden… Er zit veel zwak bruin stof in, maar ook rood en blauw gloeiend gas. De betere opnames op het net laten dit volgens mij ook zien al zie je wel veel verschillen in de uiteindelijke kleuren.
Wat vinden jullie van deze bewerking gedaan in APP? Ik denk dat ik nog wat moet werken om wat meer blauwe sterren te krijgen. Ik vind hem zelf al wel heel mooi en hij pakt eigenlijk heel anders uit dan ik verwacht had.
De finale versie zal ik uiteraard in het APP forum plaatsen met beschrijving. Ik ben nu gewoon heel benieuwd naar jullie feedback.. ;-)
4 uur data in totaal of 4 uur per kanaal, als het het eerste is dan is dat vrij indrukwekkend …
De heldere ster straalt wel een beetje raar een reflectie?
/Yves
Hoi Yves, sorry niet zo duidelijk opgeschreven, elk kanaal ongeveer 50x 300s, dus inderdaad 200x300s ;-), dus zo’n 16 uur.
Ja, flinke reflectie in het blauwe kanaal helaas. Ondanks de omstandigheden, ben ik behoorlijk tevreden over hoe dit eruit komt.
Data is halverwege december in 4 verschillende nachten verzameld.
Veelbelovende WIP. Het blauw kanaal neigt nog iets naar paars denk ik (als ik een snelle Google “referentie” uitvoer). De zichtbare “krans” rond HIP17465 (als ik me niet vergis) is inderdaad apart (wel een mooi effect :-) ), ik ben benieuwd waar dit in de imagetrain veroorzaakt wordt. Ik denk dat bij verdere bewerking de donkere nevels nog iets meer eruit mogen springen. Mooi ronde sterren trouwens.
Heb nog al gezien dat baader blauw filter nogal wat reflecties geeft, normaal bij snellere systemen, maar hier waarschijnlijk door heldere ster …
Ik ken de regio er naast beter NGC1333 nu ik dat zo zie begrijp ik beter dat je ruis hebt na 16 uur, is een moeilijk gebied.
Hoe heb je RGB in L gecombineerd alles in 1 stack of de RGB laag als L toegevoegd?
/Yves
Thanks @mth75, we gaan er nog wat verder aan sleutelen ;-), deze jpg is halve resolutie en meteen een stuk ruiziger dan de full-res, vreemd, zie ik niet zo vaak.
de “krans” komt mede door het diffractiepatroon van de tsa102 denk ik, mogelijk icm met de reducer. Je ziet het alleen bij hele heldere sterren. De data is heel hard gestretcht met highlight protectie in de stretch. Anders was die ster gewoon 4x zo groot… :-)
@yves inderdaad behoorlijk tricky gebied… zou nog wel 16uur bij mogen.
Ik heb alles op een stapel gegooid, dus 200x 300s voor de Lum, die was gewoon veel beter dan de L-filter data alleen.
Maar vanuit de stad opgenomen, vind ik hem toch heel mooi al, mooie kleuren in de achtergrond.
Heel mooi gebied, maar zou je niet iets minder ruis verwachten met 16 uur in totaal? Of komt dat simpelweg door een iets te hoge stretch?
Maar vanuit de stad opgenomen, vind ik hem toch heel mooi al, mooie kleuren in de achtergrond.
Ja, mee eens, dat is sowieso de kick van onze hobby, vooral als je stack de eerste keer stretched … (en vaak de tereurstelling :-) )
@supernov, 2 zaken spelen een rol
1) deze jpg is gemaakt vanuit een stack die 2x in resolutie is verlaagd. De originele stack en jpg zijn veel ruisarmer, maar te groot om te plaatsen als image. Ik denk dat ik met mijn resize/rotate tool, de optie moet inbouwen om de data te filteren bij een schaalreductie. Dat zou een beter resultaat moeten leveren. Morgen meteen testen ;-)
2) dit gebied is wel erg zwak, dus je moet gewoon flink stretchen anders zie je niks.
Maar goed, mee eens, deze jpg is gewoon erg ruizig, en dat ligt niet zozeer aan de data, maar aan de schaalreductie en dan de jpg conversie denk ik, dat kan handiger. Als je een foto van 10000×10000 pixels weergeeft op een scherm van 1000×1000 moet je flink filteren, anders wordt het heel lelijk, dat is hetzelfde effect.
Je wilt natuurlijk objectieve feedback en daarvoor is het wel van belang om te weten waarvandaan deze opname is gemaakt. Het is een onderwerp dat heel veel integratietijd nodig heeft en 16 uur zou op zich genoeg moeten zijn voor dit onderwerp. Maar het resultaat valt mij tegen, over het gehele beeld zie ik een blauwe gloed en een enorme bak ruis wanneer ik het vergelijk met deze opname van het gebied hieraansluitend (NGC1333) gemaakt met 12 uur en een DSLR. Maar wanneer je dit vanuit het centrum van Utrecht hebt gemaakt dan is het juist best heel goed. Kortom, ik kan hier APP niet mee beoordelen. met een SQM waarde gaat dat al een stuk beter….
deze jpg is gemaakt vanuit een stack die 2x in resolutie is verlaagd. De originele stack en jpg zijn veel ruisarmer, maar te groot om te plaatsen als image.
Dat is vreemd, een resolutieverlaging in Pixinsight is juist ruisverminderend. Je zou ook de volle resolutie via astrobin beschikbaar kunnen stellen.
@keesscherer, allereerst, ik zit niet in Utrecht hoor, maar midden in centrum Arnhem.
Zoals al gezegd, de volle resolutie is een stuk beter, maar heb ik nog niet geplaatst.
Voor wat betreft de resolutieverlaging, dat zie je denk ik verkeerd. Bij weergave van foto’s op je scherm moet je grote foto’s ook filteren om goed weer te geven, anders wordt het beeld heel hard en ruisig. Pi zal die filtering er al in hebben zitten standaard. Ik zal morgen kijken en testen met APP voor wat dit betreft.
Ik kan morgen ook heel makkelijk daar voorbeelden van laten zien ;-) als niet helder is wat er gebeurd met data bij resolutieverlaging.. ook het resample algoritme speelt een rol in deze natuurlijk.
(Astrobin heb ik nog nooit gebruikt)
@keesscherer, SQM waarde heb ik niet voor je, maar het ligt denk ik rond de 19, maar weet ik niet zeker. Op 500m heb je het winkel en horeca centrum van Arnhem, dus dat geeft een indruk.
Het hele beeldveld bevat eigenlijk stof en/of gloeiend gas, nauwelijks een goede achtergrond correctie te doen, dat maakt het erg lastig om goed te krijgen. De blauwe gloed waar je aan refereert zie ik ook bij andere foto’s van dit gebied trouwens en sterker dan bij mij. Ik weet niet wat “juist” is in deze, jij wel? Als je een foto hebt of weet van dit gebied die “correct is” zie ik hem natuurlijk graag ;-)
Zie hier een opname met grote beeldveld en ook blauwe gloed:
http://jbnightsky.com/2015/11/06/ic-348/
Erg lastig, misschien dat ik de verschillende kanalen opnieuw moet corrigeren voor de achtergrond om te kijken of dat dan heel anders wordt.. Of de data is gewoon niet veel waard vanwege de omstandigheden waaronder ik heb geschoten. Dat kan ook natuurlijk.
@keesscherer, @supernov, @mth75,
Ik heb even de full resolution jpg die ik had en de jpg die ik hier had geplaatst geupload naar mijn eigen server:
http://www.bulapedia.nl/images/IC348/
Als je beiden bekijkt in full-screen modus, dan zie je volgens mij goed dat de full-resolution versie minder ruisig overkomt. Of niet? Ze hebben niet een identieke stretch, maar scheelt niet veel. In de donkere nevels zie je veel verschil vind ik.
Door beiden op hetzelfde formaat in pixels van je beeldscherm te bekijken op je beeldscherm, zie je de foto’s verschillende geschaald natuurlijk. En het programma wat je gebruikt om de foto’s te tonen doet ongetwijfeld iets van filtering.
Mogelijk dat ik ook gewoon echt te hard heb gestretcht en dat er gewoon niet meer in zit. Maar zoals de full-resolution is vind ik deze niet te ruisig. Maar dat is ook smaak natuurlijk.
Bedankt voor de feedback in ieder geval allen ;-)
- You must be logged in to reply to this topic.