- This topic has 21 replies, 5 voices, and was last updated 6 years, 5 months ago by
.
-
Posts
-
PHD-guiding in ra lijkt me nauwelijks een oplossing gezien het feit dat een flinke telelens plus nog een extra kijkertje voor het volgen te veel gaat worden voor die montering. Groetjes, Ed
@buzzmeister gebruikt een guider in Ra met een telelens. En Astromarket heeft een selectie lichte guiders. Ik heb het mini autoguider package dat ik gebruik met (tele)lenzen via een adapter op de DSLR flitsschoen.Hallo,
ik heb nog wat geoefend met PI mbt mijn m42 opname. Wegens de relatief grote periodic error in mijn StarAdventurer heb ik wat geprobeerd met deconvolution en met enige andere instellingen ‘gespeeld’ om wat meer ervaring te krijgen.
De ei-vormige sterren zijn ronder geworden, maar volgens mij zul je toch altijd de ruimte tussen ei en cirkel die overblijft altijd kunnen zien na deconvolution proces, toch?
Het lijkt me dat deze bewerking nog wat meer details naar voren haalt maar ook dat de bewerking daardoor wat overdrevener wordt of is dat normaal wanneer je details naar voren haalt?
Maar ja,ik heb weer eens een oefening gehad en bemerk wel dat een resultaat reproduceren moeilijk is en dat eindresultaten (bij mij tenminste) divers zijn.
Wegens de grijze nachten en de toch al verre van optimale omstandigheden de laatste tijd voor deep-sky werk, heb ik om nog eens wat te oefenen mijn oude m42 opname van stal gehaald en deze eens gestacked zonder het preprocessing script (had ik nog niet geprobeerd).
Vorige opname(n) had ik trachten te verbeteren met deconvolution, hetgeen toch wel tegenviel gezien de gaten die ik in de heldere sterren had geschoten en velen hadden een donkere ring er omheen (deringing vond ik erg moeilijk). Moet hier nog eens wat meer oefenmateriaal voor gaan opduiken.
Deze opname heb ik (verbeterd ?) nog eens extra bewerkt met multiscale median transform.
Kan iemand mij misschien vertellen of deze opname er mee door kan want ik kan het moeilijk beoordelen.
Groeten en bedankt voor eventuele tips /beoordelingen.
Kan iemand mij misschien vertellen of deze opname er mee door kan want ik kan het moeilijk beoordelen.
He Ed, ik denk dat de vorige bewerkingen beter zijn. Er is een causaal verband tussen de kwaliteit van je bronmateriaal en het gemak waarmee je kunt postprocessen. Ik denk dat h … ik werd onderbroken door de deurbel … @wimengels aan de voordeur :-).
Resumerend (Wim weer op de fiets), ik zou proberen te streven naar ronde sterren (alle bekende knoppen, pooluitlijning, guiding etc), dit maakt verdere bewerking zoveel makkelijker.
De ei-vormige sterren zijn ronder geworden, maar volgens mij zul je toch altijd de ruimte tussen ei en cirkel die overblijft altijd kunnen zien na deconvolution proces, toch?
Met geschikt bron materiaal, nee, het is juist de bedoeling om de sterren scherper, te reduceren en ronder te “processen”.
Ik gebruik zelf deze tutorial:
http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-sharpening-fine-details.html
Dank voor je antwoord. Met de staradventurer is alles wat moeilijker en zeker op 400mm zonder guiding. Maar de neq6 naar buiten slepen en opzetten bij enige onzekerheid mbt voorspellingen….. Gelukkige mensen moeten het toch zijn die een vaste opstelling hebben. Maar ja, ik probeer de tijd te vullen met wat bewerken van de paar opnamen die ik heb om meer ervaring op te doen. Bijgaand toch nog een probeersel met PI en tevens het script dark structure enhance erbij gehaald dat ook bij nevelopnamen goede diensten zou moeten doen.
Met de staradventurer is alles wat moeilijker en zeker op 400mm zonder guiding.
Mee eens, dus guiden, waarom niet? Ik gebruik zelf een mini dingetje. Overigens zit het leren in het blijven proberen!
- You must be logged in to reply to this topic.