Activity

Thanks voor de aanvullende informatie

Je kan in principe ook een losse spiegel kunnen gebruiken, zolang de kunstster maar netjes in het focuspunt staat (in de optische as) en op oneindig gefocused is. Als je met een paar lange aluminium profielen een optische bank maakt, dan kan het prima met een losse spiegel en een losse lichtbron (beide in profielen ophangen en verstelbaar maken).…[Read more]

Ik vindt het gaaf! Heel erg handig zo’n kunster op oneindig. Is het werken met een oude Newton aan te raden om de kunstster zijn oneindige karkater mee te geven? Of zou je ook een losse spiegel met daarvoor een lichtbron kunnen gebruiken???

Dus, zo gezegd, zo gedaan… ;-)

De SER-filmpjes door WinJUPOS gehaald met onderstaand resultaat. Vreemd genoeg is het vorige resultaat met WinJUPOS, waarbij alleen de AutoStakkert-stacks gederoteerd waren (WinJUPOS LRGB), beter dan dit resultaat waarbij de volledige filmpjes werden gederoteerd (WinJUPOS SER). Rest de vraag waarom het deroteren…[Read more]

Een terechte opmerking, Kees, maar ik had mijn opname niet alleen met Mars Mapper maar ook met deze iets betere opname vergeleken en met deze… ;-)

Nicolàs

Nu we toch aan het testen zijn, dan maar meteen de volgende: WinJUPOS. Met WinJUPOS is het mogelijk de verschuivingen, die veroorzaakt worden door de rotatie van de planeet, te compenseren. Mijn opnames zijn gemaakt met een monochroomcamera met filterwiel en bestaan uit vier filmpjes van ieder 120 seconden, in totaal dus 8 minuten…[Read more]

De jpeg files zijn niet ideaal. Met de originele opnames gaat het beter maar de Gotho detectie lukt. Extragalactische global clusters en letters worden ook gedetecteerd. The tolerantie heb ik op 3 pixels gezet ipv 2. Een kopie van goede test opnames (unstretched) helpt bij het verder testen.

De M33 global clusters zijn gemarkeerd met 4 gele…[Read more]

“A” en “B” zie ik ook terug op recente opnamen van Damian Peach, dus voorzichtig met “details die er niet zijn”.

Dat is geweldig Han! Dit zou dan ook moeten werken bij extragalactische Novae zoals hier in dit artikel beschreven?

Hoi Kees,

dat zeg je goed inderdaad, RegiStax laat de werkelijke details beter zien, zoals de vlakte rond Olympus Mons. Het probleem dat ik ermee heb, is dat RegiStax ook artefacten veroorzaakt, dus details die er niet zijn. Ik kijk dus vooral naar de verschillen met Mars Mapper. Zo zien we in langs de noordzijde van Mare Sirenum en Mare…[Read more]

De “Registax-Mars” laat veel beter de werkelijke details zien. Ik heb de Mars Mapper weergave van britastro er even naast geplakt.marsnikolas

Daar zeg je me wat, Kees,  dat is een aardige vergelijking. Met onze foto’s produceren we inderdaad een ‘werkelijkheid’ die we niet kunnen zien en soms zelfs niet kleur-echt is (bijvoorbeeld bij gebruik van het Hubble-palet).

Waar ik moeite mee heb in de RegiStax-versie is de hardheid van de details. Nu heb ik daar zelf voor gezorgd, dus is dat…[Read more]

De “Registax” versie is veel en veel beter. “De zachte versie past beter bij mijn visuele beleving” is voor mij een vreemde vergelijking, hoe zien jouw foto’s er dan uit van de Orionnevel bijvoorbeeld?

Naar aanleiding van Huub’s uitleg (waarvoor dank!), toch RegiStax weer eens opgepakt en de afzonderlijk lagen met wavelets bewerkt en daarna samengevoegd. Vervolgens alleen in PSP samengevoegd en de witbalans in orde gemaakt.

Ik ben er nog niet over uit wat ik nu mooier vind. De ‘zachte’ versie spreekt me nog steeds meer aan aangezien dit meer…[Read more]

Hoi Huub,

dank voor deze uitleg, dat brengt wat licht in de duisternis! Ik ga er binnenkort nogmaals naar kijken. :-)

Nicolàs

Nicolàs,
De wavelets in Registax werken als volgt: Met de schuiven op de diverse regels kun je instellen hoeveel verscherping wordt toegepast. Wat daarbij van belang is om te weten, is dat de omvang van de details die verscherpt worden, van boven naar beneden toeneemt. Dus op de bovenste regel verscherp je de kleinste details en op de onderste de…[Read more]

Bij deze.