Mooi om te zien hoe zwak de nevels in het gebied van NGC 2170, NGC 2182, NGC 2183, NGC 2185, VdB 68, Vdb 69 zijn. Links 1 opname van 240 seconden iso1600, rechts een stack van 262 van die opnamen. De bewerking van die stack is geen eenvoudige opgave vanwege de vele donkere structuren dus dat gaat nog even duren ben ik bang.NGC2182-1sub-262subs

Nu weet ik niet meer over welk neveltje je het hebt Marc. Ik heb van de 7x240sec subs een stack gemaakt en daar zie ik Ster 3UCA227-054844 juist als ster in het kleine reflectieneveltje. Wat geef jij aan met het paarse kruis? (En inderdaad, ik heb kennelijk een paar spinragdraadjes in de dauwkap zitten, vandaar de refractiespikes, )IC444-annotated

Nou jij boft Marc! Het is al 2 dagen onafgebroken aan het regenen, maar er is even een gaatje dus (leve de Scopedome) ik maak even snel een paar 5 minuten subs! De komende week ook regen....ic444

Met de optie om extra layers toe te voegen bij het annoteren is veel mogelijk, maar voor je het weet eindig je met een witte plaat omdat er tienduizenden objecten worden gemerkt. Bij de SDSS database heb je bijvoorbeeld 469 miljoen objecten beschikbaar en zonder het filteren op magnitude is dat niet bruikbaar. In het bijgaande voorbeeld was ik op zoek naar de aanduiding van het sterrenstelsel waar ik een groen ? bijgezet heb. Bij het filteren tussen magnitude 14-18 wordt dan een bruikbaar resultaat bereikt.sdss-annotatesdss-annotate2

Met de optie om extra layers toe te voegen bij het annoteren is veel mogelijk, maar voor je het weet eindig je met een witte plaat omdat er tienduizenden objecten worden gemerkt. Bij de SDSS database heb je bijvoorbeeld 469 miljoen objecten beschikbaar en zonder het filteren op magnitude is dat niet bruikbaar. In het bijgaande voorbeeld was ik op zoek naar de aanduiding van het sterrenstelsel waar ik een groen ? bijgezet heb. Bij het filteren tussen magnitude 14-18 wordt dan een bruikbaar resultaat bereikt.sdss-annotatesdss-annotate2

De uitdaging bij deze opname was het weergeven van de zwakke blauwe refectienevels (waarvan ik de aanduidingen niet heb kunnen vinden) "boven" en "onder" de Rode Emissienevel. Helemaal links in beeld is de veel zwakkere emissienevel SH2-247 te zien. Gegevens: Esprit 100 APO f5.5/ Canon 6Da/ 10Micron GM2000 HPS II. 157x 240 seconden iso1600 + 30x30 seconden iso400. Volledig verwerkt in Pixinsight met o.a. HDRComposition om de 2 stacks samen te voegen, geen kleurcorrecties, geen ruisreductie(s). Opname datums: 14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 en 24 januari 2017 (Voornamelijk tussen ongeveer 19:15 en 20:15) Flickr link     Astrobin linkNGC2174_HDR_0_6_PI_stack_157x240sec_iso1600_150B35F_30x30sec_iso400_34F100B_DBE-etc-02-ks

Ik ontdekte toevallig de "add Layer" knop bij het "annotate" script. Nu heb ik ook de optie om Sharpless, Barnard en VdB nevels te merken. En er zijn nog veel meer layers om uit te kiezen!add-layer-annotation

De verplaatsing van C/2015 v2 Johnson  in  24 uur in beeld gebracht met 2 belichtingen van 10 minuten (autostretch CR2)  op 24 en 25 januari (03:30 UTC)C2015v2-Johnson-20170124-25

Bedankt voor je reactie. Ik heb een 450D, dus geen full frame. Welke lens heeft/had je voorkeur? De 135 van Samyang of de 200mm van Canon? De Canon heeft duidelijk mijn voorkeur vanwege de bouwkwaliteit, de mogelijkheid om scherp te stellen via Backyard EOS en de f2.8 die op volle opening te gebruiken is. De f2.0 van de Samyang is ook op volle opening bruikbaar, maar het scherpstellen moet handmatig en is heeeeeeeeel kritisch. Ook heeft 200 mm mijn voorkeur boven 135mm. Beide lenzen zijn goed bruikbaar op full frame camera's.P1090874

ik weet niet welk “klein tikje” Kees bedoelt, zou het eerder een “forse tik” noemen als dit zijn lens onbruikbaar heeft gemaakt?! Ik had, voor een test om de juiste positie van een dauwlint te onderzoeken, de Samyang 135mm (met dauwlint eromheen, mind you) met de voorzijde omhoog op een  asbak  gelegd, zie foto. Tijdens de test gleed de lens van de asbak. Vanaf dat moment is de scherpte over het beeldveld ongelijk....SamyangP1080918

Aankomende nacht zal de 11e (!) heldere opvolgende nacht worden voor data verzameling van NGC2174 ( 157x 4minuten) en de NGC2182 regio (262x4minuten). Nu nog voornamelijk de korte belichtingen voor sterkleur maken(HDR). Ik ben er nog niet uit welke belichting daarvoor het beste is zodat ik maar verschillende opties zal testen. Dan zal er een uitgebreid PI traject volgen. De test stack gemaakt in DSS van de Monkeyhead ziet er in elk geval al veelbelovend uit met alle zwakke neveligheid. prep20170124

Een update voor C/2015 v2 Johnson, deze opname is van 24 januari om 03:45 UTC. Belichting: 1 opname van 10 minuten iso1600 (unguided), Canon 6Da op Esprit 100 f5.5 APO. Nog steeds een klein staartje met nu een hint van een groene coma.Johnson10min_20170124-03-45UTC-Annotated1

Het subframeselector script heeft uitgebreide documentatie die op te roepen is met de knop linksonder naast de "version" tekst. Het script is behalve enorm uitgebreid ook enorm traag, dat is wel een nadeel.subframeselector-scrrenprint

Om het overzicht een beetje te behouden heb ik de folder organisatie wat anders ingericht nu. Niet meer per datum, maar per “object-verzameltopic”. Afhankelijk van maanfase verzamel ik per nacht data voor 1,2,3 of 4 objecten en dat werd een heel gezoek bij het verder verwerken……astro4-verzameltopics

Ondertussen na verzamelen van 160x4 minuten subs... Links een PI stack via Winsorized Sigma clipping en rechts een PI stack via Lineair fit clipping. De satellietsporen zijn nagenoeg verdwenen en de Lineair fit clipping methode is nipt beter.Winsorized-vs-Lineair-fit

Feli! Mijn onderwerp(en) zijn simpeler te raden, deze set loopt voor de 6e sessie op rij...20170119teamviewer-03

Beetje koperpoets op een doekje, even poetsen, schoonmaken en een likje zuurvrije vaseline erop. En dan fo-to-gra-feren, want Utrecht is helder volgens Meteoblue!utrecht20170119

Bij het binnenkomen van de subs viel het al op, NGC2170/ 2182 ligt vanaf mijn lokatie precies in de hoofdstroom geostationaire satellieten. De normale remedie om sporen weg te filteren via sigma clipping, die nog wel werkt in de buurt van de Orionnevel schiet hier te kort. Na 2 sessies heb ik 75 subs en dat aantal zal de komende nachten groeien naar >150 subs maar of dat voldoende is? Links een stack gemaakt via PI (Average Winsorized Sigma Clipping 4/3), rechts een DSS stack met de "max signal" optie om alle sporen te laten zien.Sigmaclip-ngc2182

De Knight observatory dome is weer aan het werk sinds gisteren. Toen 1 uur Monkeyhead, vanavond 2 uur etc. Elk maan vrij uur kan worden benut want wolken, die zien we voorlopig weer niet..... 20170115teamviewer

Dit keer 102 lightframes van de M106 regio gebruikt. Standaard stack (met darks, flats en bias) in DSS vergeleken met PI Batchpreprocessing script. Geen hele workflow maar in PI voor beide stacks een histogramtransfer op basis van ontkoppelde STF, gevolgd door gelijke curves op contrast en verzadigng. (op de 100% weergave screenprints is links steeds de PI stack en rechts de DSS stack te zien.) De DSS stack heeft dan een flinke groenzweem en na toepassen van SCNR met 0.8 sterkte komen we uit bij een "DSS" opname die er heel wat slechter uit ziet dan de PI stack....... Ook de noise evaluation in de eerste schermprint laat flinke verschillen in noise nivo's in de verschillende kanalen zien. Dit is een hele andere uitslag dan de vergelijking die ik vorig jaar maakte.M106-PI-stack-vs-DSSstack-noise-evalM106-PI-stack-vs-DSSstack-hist-curvesM106-PI-stack-vs-DSSstack-hist-curves-scnr08

Dit keer 102 lightframes van de M106 regio gebruikt. Standaard stack (met darks, flats en bias) in DSS vergeleken met PI Batchpreprocessing script. Geen hele workflow maar in PI voor beide stacks een histogramtransfer op basis van ontkoppelde STF, gevolgd door gelijke curves op contrast en verzadigng. (op de 100% weergave screenprints is links steeds de PI stack en rechts de DSS stack te zien.) De DSS stack heeft dan een flinke groenzweem en na toepassen van SCNR met 0.8 sterkte komen we uit bij een "DSS" opname die er heel wat slechter uit ziet dan de PI stack....... Ook de noise evaluation in de eerste schermprint laat flinke verschillen in noise nivo's in de verschillende kanalen zien. Dit is een hele andere uitslag dan de vergelijking die ik vorig jaar maakte.M106-PI-stack-vs-DSSstack-noise-evalM106-PI-stack-vs-DSSstack-hist-curvesM106-PI-stack-vs-DSSstack-hist-curves-scnr08

Dit keer 102 lightframes van de M106 regio gebruikt. Standaard stack (met darks, flats en bias) in DSS vergeleken met PI Batchpreprocessing script. Geen hele workflow maar in PI voor beide stacks een histogramtransfer op basis van ontkoppelde STF, gevolgd door gelijke curves op contrast en verzadigng. (op de 100% weergave screenprints is links steeds de PI stack en rechts de DSS stack te zien.) De DSS stack heeft dan een flinke groenzweem en na toepassen van SCNR met 0.8 sterkte komen we uit bij een "DSS" opname die er heel wat slechter uit ziet dan de PI stack....... Ook de noise evaluation in de eerste schermprint laat flinke verschillen in noise nivo's in de verschillende kanalen zien. Dit is een hele andere uitslag dan de vergelijking die ik vorig jaar maakte.M106-PI-stack-vs-DSSstack-noise-evalM106-PI-stack-vs-DSSstack-hist-curvesM106-PI-stack-vs-DSSstack-hist-curves-scnr08