Een nevel met identiteits crisis, de nevel wordt soms foutief Dreyer's Nebula genoemd en Barnard heeft IC2169 en IC447 toegekend aan dezelfde nevel, de grootste blauwe reflectienevel in deze opname. Hetzelfde probleem gaat op voor de kleinere reflectienevel links daarvan IC2167/IC446. (Het wordt een beetje opgelost door toekenning van de IC446 en IC447 aanduiding voor de sterhopen in de nevels, aan sterren geen gebrek in deze regio) De twee reflectienevels daaronder heten NGC2247 en NGC2245. Naar links strekken zich donkere nevels uit waarvan de grootste LDN1596 is.  Voor deze opname heb ik 185 subs van 240 seconden (iso1600) gebruikt gemaakt op 19,20,22 en 23 december 2016 (Met de Esprit 100 f5.5/Canon 6Da) Gestackt met DSS (33 flats, 174 bias), verwerkt in Pixinsight. Astrobin link   Flickr linkIC446-185x240sec-33F174B-02-80proc-KS

Het filter laat zo te zien een breder spectrum door in vergelijking met de CLS-CCD en UHC-S filters. Dat zou voor een betere kleurweergave moeten zorgen. LP

Lieve help, 11 uur data per nacht binnenhalen en dat gaat nog even zo door. Ik neem nu aan het eind van de nacht ook steeds data van 2 kometen mee, C/2015v2 Johnson en C/2016 u1 Neowise (die prachtig groen is). Nu alvast coordinaten invoeren voor komende nacht.... SGPprep-20161223

Vanmorgen om 06:00 uur UTC deze opname gemaakt van C/2016 u1 Neowise. Begin januari zal de komeet zijn grootste helderheid bereiken, nu is het nog mag. 13.3 maar al wel met een fraaie kleur. Updates zet ik in dit draadje. Bij het bewerken van Neowise heb ik de hele tijd "Edelweiss, Edelweiss" in het hoofd, dat komt natuurlijk ook door het kerstbombardement met de von Trapjes....Maar dit is de oorsprong van de naam. (120 seconden iso1600 Esprit 100 f5.5/Canon 6Da)C2016v1Neowise_2016_12_23_0001_060041_120sec_ISO1600_14_0C_fpos_15580_Annotated

Even een opmerking over distortie correctie van Pixinsight: De correctie die PI doet kan je echt geen distortie correctie noemen. Dat is een beetje een wassen neus. (ik vond dat dat maar eens gezegd mocht worden).  Dus PI geeft het deze naam, maar doet dit in feite absoluut niet volgens mij. Gelijk even gekeken hoe afwijkend het is in mijn situatie. Een methode om dit te beoordelen is dacht ik om te zien of de stermarkeringen in  geplatesolvede mozaiekoverlapping goed op de plaats staan. Zie de foto met een 100% weergave van de "lasnaad". Ik kan hier met mijn optiek goed mee leven.  "Die Esprit is zo gek no nie" .(wanneer je heel goed kijkt kan je de lasnaad ongeveer zien)Solved100procent-mosaicseams

Ik vermoed dat dit ook te maken heeft met optiek welke aan de randen net even vervormd en daar dus niet kan matchen. Die zou met APP deels op te lossen zijn als ik @bula begrijp.  En met Pixinsight ook, zie de "distortion correction" optie in Staralignment (met zelfs nog een "Distortion Model" optie die ik nooit gebruik.) Maar dat gaat allemaal meer over het staralignen dan over de bedoelde kwaliteitsverschillen tussen de panelen.distortioncorr

@keesscherer, hoe weet je eigenlijk wat gelijkwaardige subs zijn ? Kijk je naar noise, sterdichtheid, aantal sterren en/of SNR van de lights of misschien nog iets anders?  Ik kijk naar de achtergrond ADU waarde(n) van de light frames, vooral als funktie van de hoogte (graden boven horizon). Bij een 2-paneel mozaiek zorg ik grofweg  dat elk paneel een gelijkwaardig aantal frames krijgt met dezelfde achtergrond ADU. Het is van belang bij objecthoogte beneden 50 graden. Dat werkt goed. De grafiek laat waarden zien voor mijn situatie bij SQM 20.8-21.0.background ADU

. Vraag is dus aan Kees, zie jij verschil bij pixelpeepen tussen de SN weergave en bijv de Flickr weergave? Dubbelklikken op een SN image levert je overigens ook een sterke zoom op (hoger dan in de max Flickr zoom). Zie vergelijkingsscreenprint met links "Full resolution" weergave op Astrobin, en rechts de "dubbelklik" weergave op SN. Het beeld op SN is dan behalve meet dan 100% weergave ook vager. M.b.t. het te harde stretchen, het is natuurlijk wel de "Flaming Star nebula" en niet de "Smoldering Star Nebula" :-) en dat wil ik dan wel zien. Met het toevoegen van meer data zal de indruk van de te harde stretch vanzelf minder moeten worden.CN-AB-compare

Dank Vincent. Het verzamelen van data gaat nog door (nu loopt de setup ook weer), en ik ben benieuwd hoeveel ik deze maand nog bij elkaar krijg.20161220-02

Na 3 opname-sessies wilde ik kijken hoe het "mozaieken" zou gaan. Dat ging prima en deze eerste bewerking (gewone stretch zonder ruisreduktie, maskers en andere toeters en bellen) viel niet eens tegen. Dus hierbij versie 1.0 van 2 panelen met 72x 240 seconden iso1600 elk met Esprit 100/Canon6Da. 2 stacks in DSS en PI met GradientMergeMosaic. Pixelpeepers; gebruik onderstaande Flickr of Astrobin link voor de beste weergave...... Flickr link   astrobin linkIC405-IC410-MergeMosaic-average-sh1-feather11-rotate-crop-etc-01-half-02-KS

Het is lastig om de beste methode te verzinnen om gelijkwaardige subs te maken voor de verschillende panelen in een mozaiek. Op dit moment verzamel ik data voor een simpel 2 paneel mozaiek en neem 4 uur data op voor paneel 1 op nacht 1, 4 uur data voor paneel 2 op dag 2 enzovoort. Maar ik wil ook in staat zijn om b.v. extra data te verzamelen op 1 nacht met dan afwisselend een paar opnamen van paneel 1, dan paneel 2 enzovoort. In SGP gebruik ik dan de optie "duplicate target" en krijg zo een lijst met de 2 targets met kopieen, om en om. Maar iets zegt mij dat er een handigere methode moet zijn, maar wat? (De 10 Micron HPS2000 geeft mij de mogelijkheid om binnen een paar seconden verder te gaan met een ander paneel omdat ik geen autoguider gebruik)SGP-copycopy

Op deze foto, (vanmorgen vanaf een heuvel in het oosten gemaakt)  kan je mooi zien hoe de scopedome op de punt van een terras staat. Daarom is er vrij zicht in NO, O en W richting.IMG_5577

Zacht gezoem in de Scopedome, even een spookachtige sfeerfoto. Je zou het niet zeggen maar SQM is 21.0SQM20-8-scopedome

Oeps, beetje te krap voor gezoen (typo aangepast). Bezig met een 2 paneel mozaiek van IC410, IC405 en IC417. (En je kan aan de positie van de domeshutter zien dat M42 niet het object zou kunnen zijn met Orion in de achtergrond ;-) )

We doen het allemaal en toch is het leuk (denk ik) om te laten zien hoe het plannen van een sessie in zijn werk gaat. In mijn geval zijn de basisregels: Geen bewolking en Maan moet onder de horizon zijn, het is astronomisch donker en het te fotograferen object is minstens 30 graden boven de horizon (aan begin of eind van de serie). Hulpbronnen: Timeanddate.com voor zon en maan info. Meteoblue.com astronomical seeing pagina voor bewolking, DSObrowser.com voor objectkeuze en object hoogte en meridiaandoorgang. Daarnaast gebruik ik natuurlijk een planetarium programma, Stellarium. Een ouderwets opschrijfboekje en geeltjes blijven belangrijk, hierop komt voor elke periode na volle maan de shortlist waar voor elke kansrijke dag een schema voor Sequence Genrator Pro mee wordt gemaakt. Sinds ik de Scopedome gebruik kan ik ook gebruik maken van elk uur beschikbare waarneemtijd binnen mijn basisregels. Maar er zijn vast andere methoden die ik nog niet ken, tips?sessions-december2016

Een sfeerplaatje tussendoor, de mistige zonsopkomst van deze morgen. (Starry day, Misty Sunrise)misty-sunrise-20161215-IMG_5548

Bijvangst… haha Super! Vind alleen de achtergond net wat te zwart, maar dat is altijd persoonlijke smaak. Persoonlijke smaak of statistiek, wanneer we kijken naar de statistiek van dit stukje golf van Mexico in preview 1 dan vind ik dat niet heel te donker met 863 R, 949 G en 1500 R  (0.07 op een 0-1 L schaal). (Geen kwestie van clipping in elk geval, dat krijg je altijd wanneer je de lensdop op de kijker laat zitten :-) )NGC7000-backgroundstats

Dit is "bijvangst" van een paar opnamesessies. NGC7000 stond mooi hoog aan de hemel aan het begin van de avond en mijn hoofddoel nog niet hoog genoeg. Vorig jaar had ik 17 x240 seconden iso1600 gemaakt met de Esprit100/Canon 6Daen IR/UV cut filter. Op 5 en 6 december heb ik daar nog 64x240 seconden bij gemaakt, in totaal 5.4 uur. Gestacked in DSS in 2 groepen met elke groep Flats/Bias. Verwerkt in Pixinsight en daarbij viel na kleurcalibratie op dat er veel meer blauw in zat dan mij vorig jaar was opgevallen. Meestal zie je de NA nevel weergegeven in H-alpha rood, maar na wat vergelijkingsmateriaal bekeken te hebben in met name bi-colour (Ha+O III) is de kleurweergave in deze opname helemaal niet zo verkeerd, het blauw is O III.... Flickr: https://www.flickr.com/photos/kees-scherer/30739992723/ Astrobin: www.astrobin.com/275698/NGC7000_81x240sec_iso1600_20161205_06_2015-33F174B_DBE-back-col-hist-curv-histeq-02-50proc-pub-recht