Activity

Het is meer een object voor >1500mm brandpunt. Adviesbrandpuntsafstand voor 24×36 sensor is 4000 mm.Daarom deze alternatieve uitsnede. M106 heeft een oppervlaktehelderheid van 22.7 mag/boogseconde^2 en dat is behoorlijk lichtzwak. Vooral de buitendelen, maar dat is best goed gelukt.

Ha Vincent,

Ik vind het allemaal zeer verwarrend! Echt Nederlands, ga Angelsaksiche bronnen raadplegen, hopelijk wordt ik daar wijzer van.

groet,

Hans

De keuze om PGC objecten te annoteren in dit stukje hemel is de juiste, onvoorstelbaar toch, als je er over nadenkt. Het ene sterrenstelsel na het andere. M106 vraagt eigenlijk om een grotere lens of spiegel? Het is mooi om te zien hoe atypisch de spiraalarmen gevormd zijn.

En dit is de ruwe geannoteerde stack. Wel via het forum bekijken anders zijn de markeringen niet leesbaar…..M106_138x240sec_iso1600_35F_150B_light_BINNING_1_integration1_ABE_Annotated-full

“Met mijn D5100 en D610 ging ik vaak tot ongeveer 15-20% van mijn lineaire histogram.”

Met mijn Canon 6D werk ik bij voorkeur op 10% (1200-1500ADU achtergrond op 14 bit schaal). Dat geeft een mooi compromis tussen voldoende signaal per sub en voldoende sterkleur. (dat is dan zonder LPF filter…)

En mijn reactie op Read Noise bij veel lichtvervuiling: inderdaad, als je veel lichtvervuiling hebt gaat de read noise snel een ondergeschikte rol spelen omdat de read noise verdrinkt in de shot noise van de hemelachtergrond. Dit aspect wil je meenemen in de bepaling van je exposure duur, dit is veel nuttiger dan de histogrammen op 1/3 te proberen…[Read more]

Leuke en waardevolle discussie ;-)

mijn 2 centen:

De richtlijn van Jerry Lodriguss van histogram pieken op 1/3 zetten, is een richtlijn die, zonder in te gaan op de moeilijke details, voor veel mensen goed uitpakt met verschillende camera’s, ota’s en sqm waardes. Maar als je het zo hanidg mogelijk wilt aanpakken, dan moet je deze richtlijn echt…[Read more]

Ben je tot een conclusie voor jezelf gekomen Hans? :)

Dat is eigenlijk wat ik probeerde aan te geven ;-) Zodra de curve van de uitleesruis van verticaal afbuigt naar horizontaal, valt er geen winst meer te behalen.

Terecht opgemerkt!

Maurice, bedankt voor je heldere uiteenzetting!

Duidelijk, dank!

Nee, naar mijn mening althans niet. SNR is onze grootste struggle meestal, dus bij een donkere lucht (sqm 21-21.5) zou ik zeker voor minder read noise gaan voor een betere SNR in de meeste gevallen. Tenzij je een fov hebt als deze, met zoveel signaal en geen ‘lege’ background en heldere sterren dan zou ik voor meer DR gaan en de ruis voor lief nemen.

Mee eens, context, iets betere hemels dan gemiddeld, SQM 21 – 21,5 geen uitzondering. Komt streven naar de optimale DR het eindresultaat niet altijd ten goede, bijv. voor widefield opnamen?

Afwijken van de ‘kort door de bocht richtlijn’ kan alleen maar zinvol zijn als je de context mee neemt en leidend maakt imho; wat is de helderheid van je hemel (in hoeverre speelt read noise uberhaupt een rol), en wat is het fov/onderwerp wat je fotografeert. (in hoeverre is DR een issue)

Ik heb voor mijn Canon 7D Mark2 gekozen met name door Clark’s review en natuurlijk bewust voor een APS-C sensor DSLR. Nu schiet ik zelf altijd op ISO800 en al experimenterende de laatste sessies op ISO1600. Nu is mijn vraag, waar heb ik meer aan:

Iets meer ruis (RN) en meer dynamisch bereik (ISO800) of toch iets minder readnoise en iets minder…[Read more]

Voor de volledigheid; dit is alleen een probleem onder een voldoende donkere hemel of bij gebruik van narrow band. Anders ben je niet read noise limited en verdrinkt je zwakke signaal al in de ruis van de lichtvervuiling :)

Absoluut! Daarom zijn dit ook de ‘ideale’ ISOs om te gebruiken.

Maar de read noise vlakt wel af, waardoor je wel een…[Read more]