Activity › Forums › Astrofotografie › Deepsky › eerste bewerking m42 in APP
- This topic has 66 replies, 6 voices, and was last updated 6 years, 3 months ago by
Defesche.
-
AuthorPosts
-
June 18, 2017 at 21:10 #15905
Defesche
ParticipantOok mij is het eindelijk gelukt (dank zij de video-instructie) om mijn m42 eens door app te halen.
49 lights, 20 darks, 30 bias (van de laatste 2 moet ik er meer maken, ik weet het….).
Het resultaat snel met enige PI-bewerkingen behandeld. Ik zie alleen nogal wat artifacts ontstaan (zie 2e bijlage van Running Man crop). Ik heb alle waarden in de stappen default gelaten.
De software doet goed werk.
Alleen de nabewerkingen aan de rechterzijde, daar durf ik nog niet aan zonder instructies / voorbeelden.
June 18, 2017 at 21:23 #15909Theunissen
ParticipantIk zie alleen nogal wat artifacts ontstaan (zie 2e bijlage van Running Man crop
Hotpixels, waarschijnlijk heb je geen BMP (BadPixelMap) aangemaakt (in APP)?
June 18, 2017 at 21:57 #15919Groenewold
ParticipantEn als je Winsored Sigma Clipping aan zet zou dit ook al moeten werken..
June 18, 2017 at 21:58 #15920Defesche
ParticipantDeze had ik voorheen ook niet gebruikt in PI. Mogelijk een instelling in APP aanpassen?
Ik heb nog nooit met een bmp gewerkt en zal eens moeten uitzoeken hoe dat gaat.
June 18, 2017 at 22:01 #15922Defesche
ParticipantSigma clipping, inderdaad. Deze had ik wel gebruikt in preprocessing in PI. Dank je, ga ik morgen eens proberen…
June 18, 2017 at 22:02 #15924Groenewold
ParticipantJune 18, 2017 at 22:04 #15925Defesche
ParticipantIk zie trouwens dat ik in de eerste tekst mij heb vergist; ipv 30 lights bedoelde ik 30 bias.
June 18, 2017 at 22:05 #15926Defesche
ParticipantWeet misschien iemand of het binnen het proces van APP mogelijk is om een binnen PI aangemaakte superbias ipv de masterbias van APP te gebruiken?
June 18, 2017 at 22:08 #15928Groenewold
ParticipantIn mijn geval niet omdat de opname-dimensies niet overeenkwamen met die van APP. APP pakt namelijk de hele sensor-data en PI (en wat dan ook behalve APP) gebruikt een gecropte versie. Maar dat gaat om DSLR data, ik weet eigenlijk niet helemaal zeker of dat onmogelijk is als de dimensies juist zijn.
June 18, 2017 at 22:17 #15929Defesche
ParticipantDe masterbias, aangemaakt door APP zou toch binnen PI tot een superbias om te rekenen moeten zijn. Dan heb je toch de data (van de sensor) zoals door APP geïnterpreteerd?
June 18, 2017 at 22:21 #15930Defesche
ParticipantIk heb enige tijd een artikel gevonden dat wellicht interessant is mbt superbias?
June 18, 2017 at 22:25 #15931Groenewold
ParticipantAh op die manier, ja dat moet wel kunnen, als je ook daar goed op de dimensies let. Maar waarom zou je dat zo doen? Qua kalibratie is APP zeker beter (tot nu toe dan). :)
June 18, 2017 at 22:32 #15932Defesche
ParticipantIn dat artikel wordt besproken hoe je met relatief weinig biassen (je zou er eigenlijk heeeel veel moeten hebben) toch dat effect kunt bereiken met superbias constructie. (mogelijk is dat in APP in te bouwen?). Het zou de snr zeer ten goede komen.
June 18, 2017 at 22:35 #15933Groenewold
ParticipantJe zou het eens op astropixelprocessor.com kunnen voorstellen. Ik zelf heb het zeker gebruikt in PI, maar eigenlijk daarna niet meer, bias frames schieten kost nauwelijks tijd en met 150 kom je denk ik een heel eind.
June 19, 2017 at 01:47 #15934Haverkamp
ParticipantHoi @ed-defesche,
De bad pixels kunnen we er makkelijk uithalen met een badpixel map op basis van een setje darks. Dit is altijd een veel betere keuze dan ze te moeten verwijderen met een outlier rejection filter zoals sigma/winsor clipping.
Clipping moet en wil je alleen gebruiken als het niet anders kan en dan ook terughoudend, want het kan destructief zijn voor de SNR van de integratie als je het te aggresief toepast.
Problemen in je data die je kan oplossen tijdens calibratie (zoals hot pixels) wil je daarom altijd in het calibratie proces verwijderen.
Voor wat betreft de superbias en invloed op SNR. 1 bias frame heeft over het algemeen al een zeer lage noise vergeleken met de noise in je light opnames. Als je een masterbias maakt op basis van 100 frames (of liever nog meer, want je hoeft hem maar 1 keer te maken in lange tijd) dan is de noise in die masterbias vrijwel 0 en te verwaarlozen tov de noise in je light frames.
Het verschil tussen het toepassen van een superbias (uit PI) of gewoon een masterbias is qua invloed op de SNR volgens mij niet te zien, visueel, maar ook statistisch niet, maar ik wordt graag verbaasd. Dus als iemand een link kan tonen die wat anders zegt bestudeer ik hem graag.
Ik zou me dus absoluut geen zorgen maken over de SNR van je data bij gebruik van een normale masterbias in vergeijking met een zogenaamde superbias. Sterker, ik zou zelf beargumenteren dat je met een gedegen masterbias altijd aan de goede kant zit qua calibratie, terwijl je met een superbias eerder een gok neemt of het wel werkt om je read noise patronen van je sensor perfect te calibreren.
(Bij heel veel zaken in data calibratie nemen heel veel programma’s shortcuts voor gebruikers gemak. De vraag is, denk ik, echt of dit verstandig is en of het leidt tot betere resultaten….)
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.