Forum Replies Created
-
Posts
-
Bedankt Nicolàs, dat is dan duidelijk.
Ik voeg nog even een schema toe, dat een foto met 2 stofjes en een body met opgeklapte spiegel voorstelt dat op zijn rug ligt.
Dan is het ook visueel helder, zodat dit misverstand de wereld uit is…
Francis
Vandaag kon ik een test doen om te kunnen vergelijken wat het oplevert om een DSLR te modifiëren tot een full spectrum.
Ik gebruikte de Nikon D7200 niet gemod. Dit is een APS-C sensor 24 MP en lijkt heel erg op de sensor van de D5600 die wel gemod. is tot full spectrum.
Iso 16000 1/60 monochroom. Nadien via PIPP een avi gemaakt. Met Autostakkert een tif bekomen dat met IMPPG werd opgescherpt. Dan levels optimaal ingesteld om zo veel mogelijk detail te bekomen.
Het resultaat is duidelijk. De full spectrum wint en haalt ongeveer 70 procent meer H-alpha binnen.
Het histogram wordt bijna gelijk als ik de full spectrum op 1/200 sluitertijd zet, dat is meer dan 1,5 belichtingsstop winst.
Hopelijk heeft iemand hier iets aan, voor mij is het een bevestiging dat de investering duidelijk iets oplevert.
Ik had niet de bedoeling om alles uit deze opname te halen, want zo goed is ze niet. Het was mijn bedoeling om
een aantal dingen uit te testen. Ik heb voor de beide opnamen niet dezelfde bewerkingen gedaan, daarom dat ze verschillen.
Van de meer ervaren protuberansenjagers heb ik opgevangen dat je het beste de zon fameus overbelicht, zodat de zeer ijle
protuberansen ook een kans krijgen om vastgelegd te worden. Nadien doe je dan een tweede belichting op het zonneoppervlak.
In deze opnamen heb ik niet overbelicht, maar gewoon het histogram in het oog gehouden. Ik probeer steeds de linkse berg van het
histogram los te houden van de linker zijde. Het zonneoppervlak is in deze opname nog goed te krijgen want de volledige rechtse berg
staat ook los van de rechterzijde. Maar het was enkel een snelle opname (het was zwaar overtrokken weer) om eens te testen hoe het
toestel nu presteert. De zon begint ook al erg laag te hangen…
Bedankt Nicolàs voor de reaktie.Gisteren heb ik mijn toestel teruggekregen, nadat men de dawfilter heeft verwijderd, zodat ik nu een full spectrum dslr heb.
De eerste testen waren positief, al het stof was verdwenen.
Mijn eerste zonneopnamen van vandaag, toen er 3 minuutjes zon was, zijn goed. De beste resultaten kreeg ik door de Nikon op
monochrome te zetten. 2 video opnamen van 25 sec 60fps 16000 iso 1/60
Dag Nicolàs,
nee, ze blijven allemaal trouw op hun plaatsje zitten, daarom weet ik dat ze tussen de sensor en de dawfilter zitten, dus voor mij onbereikbaar…
Ondertussen heb ik toch een Nikonlens gevonden die wel wou scherpstellen met dit toestel, dus dat lijkt dan lensafhankelijk te zijn.
Ik ga proberen zo snel mogelijk een paar zonneopnamen te doen, maar het weer werkt weer tegen… ik heb de Solarmax in de living opgesteld aan een raam naar het zuiden gericht, dus moest het toch effe open trekken… Ik ben vooral benieuwd in hoeverre de stofdeeltjes gaan storen en naar de hogere gevoeligheid voor Halpha. Ik hou je op de hoogte.Ondertussen heb ik het toestel teruggekregen met een Daw filter om toch nog te kunnen scherpstellen en de stofverwijdering
te kunnen gebruiken.
Maar ik heb de autofocus getest, jammer genoeg die stelde niet meer juist scherp.
Toen ik de sensor testte, kreeg ik een nogal bizar beeld van stofjes, terwijl er op die sensor maar 1 of 2 vuiltjes aanwezig waren.
Ik heb dan de sensor tweemaal gereinigd met een speciale kit die altijd prima presteert, maar nu verdween er niets van de stofjes.
Duidelijk stof dat tussen de sensor en de aangebrachte dawfilter zit.
Er happy wordt men daar niet van…
Hey Nicolàs,
bedankt voor deze info, ik heb nog een dagje tijd om erover na te denken.
Ook heb ik ondertussen kunnen vinden dat met full spectrum de automatische stofverwijdering niet meer zal werken.
Ik kuis mijn sensor’s zelf, maar liefst zo weinig mogelijk, en dat zou misschien wel een motivering kunnen zijn
om er toch een UV block filter of DAW filter aan toe te voegen…Dat ik knap dat je een SSSM toestel zelf hebt gebouwd, kan zeker van pas komen.
Toen ik de IR PASS filter 685NM uitmat moest ik vaststellen dat ik 9 stops belichting kwijt was. Dit is zo immens veel dat ik mij niet kan voorstellen dat die filter de bewegingsonscherpte gaat compenseren die de langere belichting zal veroorzaken. Stel ik fotografeer mars met een sluiter van 1/250ste zonder filter, dan zal ik dat met die filter erop moeten compenseren door een belichtingstijd te gebruiken van 2 seconden !!! Dit lijkt me waanzin.
Ik ga Baader eens confronteren met de beweringen van hun website. Als die IR pass filter de UV/IR filter kan vervangen voor de Daystar Quark, dan kan ik hem houden, anders vraag ik hen de filter terug te nemen. Ik moet tenslotte bij hen nog een D-ERF filter van 160 mm aanschaffen, dus dan zullen ze wel niet moeilijk doen, hoop ik.
FrancisHey Nicolàs, ik was niet van plan om beide filters tegelijk te gebruiken. Ik dacht als ik dan toch die solarfilm bestel, doe dan tegelijk die 2 filters erbij. Die IR passeerfilter zou ik kunnen gebruiken voor als ik een zonnetelescoop aankoop, maar ik wist niet dat die zo verschrikkelijk donker was. Misschien kan ik die gebruiken i.p.v. de gebruikelijke UV/IR CUT filter die altijd voor de Daystar Quark wordt gezet??? Indien niet, dan is dit een foute aankoop en zal ik eens vragen of ze die willen ruilen voor een UV/IR cut filter. Dat je die filter zou gebruiken voor planeten zoals op de sites wordt aanbevolen begrijp ik niet… misschien weet jij daar meer over ?
Kijk maar eens op deze link van Baader:
https://www.baader-planetarium.com/en/baader-ir-pass-filter-(685-nm).htmlDe continuumfilter zal ik moeten bewaren tot die solarfilm 3.8 beschikbaar is, want zonder die filter zijn mijn resultaten veel beter.
Bedankt voor elke reactieIk heb ondertussen de Baaderfolie OD 5.0 aangekregen voor de C11 samen met 2 bijkomende filters die
mij waren aangeraden nl:
– Baader solar continuum 540 nm: om te gebruiken met de solarfilm voor meer contrast
– Baader IR passeerfilter 685 nm: om zon, maan en planeten op te scherpen.Ik was wel verbaasd dat beide filters zo donker waren. De IR passeerfilter lijkt me, voor mij althans, onbruikbaar.
Als ik met ‘lucky imaging’ de maan of planeten wil filmen, dan probeer ik zo een kort mogelijke sluitertijd te gebruiken.
Deze filter is zo donker dat je veel te lang moet belichten om nog een deugdelijke foto te krijgen bv: Bij de belichting van een
zelfde onderwerp heb ik voor dezelfde histogram deze instelwaarden :Zonder filter : 1/2000ste ISO 6400
Met IR passeerfilter: 1/10ste ISO 25600 dit maakt deze filter onbruikbaar voor lucky imaging…
Met Continuumfilter: 1/100 ISO 6400 dit gaat nog net, maar bij zonneopnames met de solarfilm zijn de resultaten zonder
continuumfilter veel beter aangezien ik een veel kortere sluitertijd kan gebruiken.
Waarschijnlijk zal deze filter beter presteren met de solarfilm OD 3.8 ?Alles samengevat voel ik me een beetje bij de neus genomen door de reclame…
Iemand suggesties ?
Ja, liever iets té voorzichtig zijn blijft het verstandigst, zeker als je de zon wilt bestuderen…
Francis
Bedankt Nicolàs om het nog eens duidelijk te herhalen. De folie moet helemaal vooraan de telescoop worden aangebracht.
ik heb daarnet nog eens gekeken naar de instructies die Baader 20 jaar geleden meegaf bij OD 5.0 folie, die ik toen heb gebruikt
om mijn 16 cm Newton van een voorfilter te voorzien. Daar stond toen nog in dat je de folie kan gebruiken om je zoeker ermee aan te passen en
dat je die ook voor eclipsbrilletjes kon gebruiken. Ik neem aan dat het nog altijd over dezelfde folie met dezelfde eigenschappen gaat… misschien
zijn ze nu wat voorzichtiger geworden en zeggen ze daarom nu dat je er geen eclipsbrilletjes moogt van maken. Toch raar vind ik dat.Bedankt Nicolàs, die zoekertjes zijn er duidelijk voor gemaakt en zal ik aanschaffen als
ik er niet in slaag om mijn Telradzoeker uiterst stevig te maken zoals Paul adviseerde.
Ik twijfelde vooral aan de veiligheid van die OD 5.0 in het algemeen. Als je ermee naar de zon mag kijken
op armlengte en door het oculair van de telescoop, zal het zoals ik het wil toepassen ook veilig moeten zijn,
zeker als je er nog een donkere polarisatiefilter voorzet…
De solarfilm die ik bestelde bij Astromarket is beschadigd aangekomen. Omdat het de fout was van UPS heb ik deze
gemaild en zouden ze de beschadigde terug komen ophalen. Pas dan zou ik er een andere krijgen. Dat zou dus nog wel
even kunnen duren, dus ik heb die maar opnieuw besteld bij Baader Planetarium zelf. Astromarket doet hier helemaal
niet moeilijk over, ze hoeven de beschadigde nu zelfs niet meer te hebben en gaan me direct terugbetalen, wat ik heel
correct vind en dit overtuigt me om mijn zonnetelescoop bij hen te kopen.Bedankt Paul voor uw advies. Als ik het goed heb begrepen is mijn aanpassing van de zoeker veilig als ik deze op een veel stevigere wijze zou kunnen vasthechten dat de wind er geen vat op kan hebben en dat de verlijming niet lost.
Jouw systeem is veel eenvoudiger en absoluut veilig zolang je je oog niet achter het verlengde van de 2 gaatjes houdt, maar dan moet je al een stevige borrel uit hebben… :-)Dit is weer maar eens verhelderend. Nicolàs, van filters ken ik niks, maar ik neem aan dat ‘Luminance’ wilt zeggen dat er enkel de Baader Solar film zonder verdere filtering is gebruikt ?
Als ik dàt goed heb begrepen, dan is idd dat continuumfilter, ondanks de langere belichtingstijd, zeker een aanrader, ook voor DSLR gebruikers.
Heel erg bedankt voor deze uiteenzetting, en je hebt er zelf ook veel aan…
